II SO/Łd 143/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2006-01-09
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuskarga administracyjnawłaściwość miejscowaKodeks postępowania administracyjnegosądownictwo administracyjneMinister Kulturyzabytkizażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą bezczynności Ministra Kultury do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w związku z nierozpoznaniem ich zażaleń na postanowienia Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po analizie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, ponieważ siedziba zaskarżonego organu (Ministra Kultury) znajduje się w Warszawie. W związku z tym sprawa została przekazana do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę małżonków W. i W. P. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Skarżący domagali się zobowiązania Ministra do podjęcia działań w związku z nierozpoznaniem ich zażaleń na postanowienia Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Łodzi, a także w związku z brakiem odpowiedzi na ich pisma kierowane do Ministra. Sąd uznał, że pismo skarżących stanowi skargę na bezczynność organu. Zgodnie z art. 13 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponieważ siedziba Ministra Kultury znajduje się w Warszawie, Sąd w Łodzi stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Właściwy miejscowo jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Uzasadnienie

Sąd w Łodzi stwierdził, że skoro siedziba Ministra Kultury znajduje się w Warszawie, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy do rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_wedlug_wlasciwosci

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 13 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne, z wyjątkiem spraw zastrzeżonych dla NSA. Właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 15

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kognicji Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba Ministra Kultury znajduje się w Warszawie, co czyni WSA w Warszawie właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy.

Godne uwagi sformułowania

stwierdzić niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie domagali się zobowiązania organu administracji publicznej do podjęcia działań p o s t a n a w i a uznać należy, iż powyższe pismo stanowi skargę na bezczynność organu

Skład orzekający

Arkadiusz Blewązka

sprawozdawca

Barbara Rymaszewska

przewodniczący

Joanna Sekunda-Lenczewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących organów centralnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku ustalenia właściwości miejscowej dla Ministra Kultury.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia problemu prawnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SO/Łd 143/05 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2006-01-09
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2005-12-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Arkadiusz Blewązka /sprawozdawca/
Barbara Rymaszewska /przewodniczący/
Joanna Sekunda-Lenczewska
Symbol z opisem
0002
Skarżony organ
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor Arkadiusz Blewązka (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 09 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. i W. P. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie zobowiązania organu administracji publicznej do podjęcia działań p o s t a n a w i a: stwierdzić niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
Uzasadnienie
W dniu 29. listopada 2005 roku skarżący W. i W. małżonkowie P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo, w którym domagali się między innymi "zobowiązania Ministra Kultury do niezwłocznego wykonania obowiązków" wynikających z przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z wniesieniem przez skarżących w dniach [...] i [...] zażaleń na postanowienia Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Ł. Nr [...], z dnia [...] i Nr [...], z dnia [...].
W uzasadnieniu powyższego pisma skarżący wskazali, iż wnieśli dwa zażalenia na rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Ł., które nie zostały rozpoznane pomimo upływu wielu miesięcy. Podobnie bez jakiejkolwiek odpowiedzi pozostało pisma kierowane przez skarżących do Ministra Kultury; z dnia 4. października 2005 roku i 14. listopada 2005 roku, "protestujące przeciwko powyższym praktykom".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Przepisy obowiązującego prawa stanowią, iż wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Natomiast do rozpoznania sprawy przekazanych do kompetencji wojewódzkich sądów administracyjnych, właściwy jest ten sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. (art. 13 par. 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). (w skrócie: p.p.s.a.)
Mając na uwadze, iż skarżący w piśmie skierowanym do tutejszego sądu domagali się zobowiązania organu administracji publicznej do podjęcia działań zmierzających do rozpoznania wniesionych środków zaskarżenia i nie przekraczania terminów zakreślonych przez ustawę do załatwienia sprawy, uznać należy, iż powyższe pismo stanowi skargę na bezczynność organu.
Skoro przedmiot niniejszej sprawy nie jest wymieniony w przepisie art. 15 p.p.s.a , określającym zakres kognicji Naczelnego Sądu Administracyjnego, to należy dojść do przekonania, iż właściwy do jej rozpoznania jest wojewódzki sąd administracyjny.
Uwzględniając okoliczność, iż siedzibą Ministra Kultury jest Warszawa uznać wypada, iż sądem właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Z tych wszystkich względów orzeczono jak powyżej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI