II SO/BD 5/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny Prezesowi ZUS za nieprzekazanie skargi, po tym jak wnioskodawca wycofał swój wniosek.
M. G. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi ZUS za nieprzekazanie jego skargi z lutego 2025 r. dotyczącej bezczynności organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Organ administracji poinformował, że skarga została przesłana do sądu. Następnie M. G. wycofał swój wniosek o grzywnę. Sąd, uznając cofnięcie wniosku za dopuszczalne, umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał wniosek M. G. o wymierzenie grzywny Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych za nieprzekazanie skargi skarżącego z dnia 18 lutego 2025 r. na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Organ administracji poinformował, że skarga została przesłana do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę w dniu 14 maja 2025 r. Następnie, w dniu 10 czerwca 2025 r., do Sądu wpłynęło pismo M. G. zawierające oświadczenie o wycofaniu wniosku o wymierzenie grzywny. Sąd, powołując się na art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny, uznał, że cofnięcie to jest dopuszczalne, ponieważ nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Skutkiem skutecznego cofnięcia wniosku jest umorzenie postępowania przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że wnioskodawca może cofnąć wniosek o wymierzenie organowi grzywny, a sąd jest tym cofnięciem związany, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W analizowanej sprawie cofnięcie wniosku nie budziło wątpliwości co do dopuszczalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wnioskodawca może cofnąć wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Cofnięcie wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wnioskodawca skutecznie cofnął wniosek.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny przez wnioskodawcę.
Godne uwagi sformułowania
Cofnięcie wniosku wiąże sąd. sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.
Skład orzekający
Jerzy Bortkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o grzywnę w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycofania wniosku o grzywnę, gdy organ ostatecznie przekazał skargę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wycofania wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Bd 5/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2025-07-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Jerzy Bortkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 64 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. G. o wymierzenie grzywny Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych za nieprzekazanie skargi postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Pismem z 28 kwietnia 2025 r. M. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych za nieprzekazanie Sądowi jego skargi ("odwołania - zażalenia") z dnia 18 lutego 2025 r. na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ wskazał, że skarga M. G. została przesłana do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę w dniu 14.05.2025 r.
W dniu 10 czerwca 2025 wpłynęło do Sądu pismo M. G. zawierające oświadczenie o wycofaniu wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako "p.p.s.a.") wnioskodawca może cofnąć wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Cofnięcie wniosku wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.
Złożenie oświadczenia o cofnięciu wniosku o wymierzenie grzywny oznacza, że wnioskodawca rezygnuje z realizacji prawa do sądu, którego treścią jest poddanie sądowej kontroli stanu, o którym mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. Oświadczenie to, z uwagi na przepis art. 60 zdanie trzecie w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., podlega ocenie sądu administracyjnego, który w przypadku braku okoliczności świadczących o niedopuszczalności cofnięcia wniosku, jest tym cofnięciem związany.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wnioskodawca skutecznie cofnął wniosek.
W ocenie Sądu, cofnięcie przez wnioskodawcę wniosku jest dopuszczalne w rozumieniu art. 60 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. W szczególności nie zmierza do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Oświadczenie wnioskodawcy z dnia 10 czerwca 2025 r. nie budzi również wątpliwości co do jego treści.
Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd w punkcie 1 sentencji postanowienia umorzył postępowanie zainicjowane wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI