II SO/Bd 24/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu, ponieważ dotyczył on skargi skierowanej do sądu powszechnego, a nie administracyjnego.
K. R. złożyła wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu za nieprzekazanie skargi do Sądu Apelacyjnego. Sąd Administracyjny uznał jednak, że wniosek jest niedopuszczalny, ponieważ dotyczy skargi skierowanej do sądu powszechnego, a nie do sądu administracyjnego. Grzywna z art. 55 § 1 p.p.s.a. może być wymierzona tylko w przypadku skargi należącej do właściwości sądu administracyjnego.
Wnioskodawczyni K. R. złożyła wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu, argumentując, że jej skarga z dnia 14 listopada 2022 r. na przewlekłość postępowania, skierowana do Sądu Apelacyjnego w G., nie została przekazana wraz z aktami sprawy. Skarga ta dotyczyła postępowania z jej wcześniejszej skargi o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem z 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowił odrzucić wniosek. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 54 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skarga do sądu administracyjnego powinna być wnoszona za pośrednictwem organu, a grzywna z art. 55 § 1 p.p.s.a. może być wymierzona tylko w przypadku, gdy skarga jest skierowana do sądu administracyjnego i dotyczy sprawy należącej do jego właściwości. Ponieważ skarga wnioskodawczyni była skierowana do Sądu Apelacyjnego, a nie do sądu administracyjnego, i dotyczyła sprawy cywilnej, wniosek o wymierzenie grzywny był niedopuszczalny. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., sąd odrzucił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. jest niedopuszczalny, jeśli dotyczy skargi skierowanej do sądu powszechnego, a nie do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Grzywna z art. 55 § 1 p.p.s.a. może być wymierzona tylko w przypadku skargi należącej do właściwości sądu administracyjnego. Wniosek o grzywnę jest ściśle związany ze skargą wnoszoną do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie wniosku.
p.p.s.a. art. 64 § par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie wniosku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi.
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią w terminie trzydziestu dni.
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny za nieprzekazanie skargi w terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wymierzenie grzywny dotyczy skargi skierowanej do sądu powszechnego, a nie sądu administracyjnego, co czyni go niedopuszczalnym.
Godne uwagi sformułowania
grzywnę za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę sądowi administracyjnemu można wymierzyć tylko w przypadku, gdyż skarga jest kierowana jest do sądu administracyjnego. przedmiotowy wniosek o wymierzenie organowi grzywny podlega rozpoznaniu wówczas, gdy skarga dotyczy sprawy należącej do właściwości sądu administracyjnego. przedmiotowy wniosek nie ma charakteru samodzielnego środka ochrony prawnej.
Skład orzekający
Mariusz Pawełczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności wniosku o grzywnę w kontekście właściwości sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o grzywnę w sądzie administracyjnym, związanego ze skargą do sądu powszechnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu i dopuszczalnością wniosku, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Bd 24/23 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2023-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Mariusz Pawełczak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku odrzucono wniosek - kończący Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 pkt 3 w zw. z art. 64 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. R. o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu postanawia odrzucić wniosek. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] września 2023 r. K. R. wniosła o wymierzenie Prezesowi Sądu grzywny. Skarżąca podała, że [...] listopada 2022 r. wysłała za pośrednictwem Sądu Okręgowego w B. do Sądu Apelacyjnego w G. skargę z dnia [...] listopada 2022 r. na przewlekłość postępowania w sprawie z jej skargi z dnia [...] lipca 2022 r. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia [...] października 2008 r. sygn. akt [...] o utrzymaniu w mocy wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] stycznia 2008 r. sygn. akt [...] o wymierzeniu kary grzywny w kwocie [...]zł K. i R. R. za zawiadomienie Prokuratury Okręgowej w B. o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez prokuratorów polegających na poświadczeniu nieprawdy w postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie ubezpieczeń społecznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega odrzuceniu. W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 54 § 1 (tj. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 -dalej "p.p.s.a." skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Natomiast w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania w terminie skargi, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Nie ulega zatem wątpliwości, że grzywnę za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę sądowi administracyjnemu można wymierzyć tylko w przypadku, gdyż skarga jest kierowana jest do sądu administracyjnego. Ponadto ugruntowany jest pogląd, że przedmiotowy wniosek o wymierzenie organowi grzywny podlega rozpoznaniu wówczas, gdy skarga dotyczy sprawy należącej do właściwości sądu administracyjnego. W przypadku, gdy skarga od sądu administracyjnego jest niedopuszczalna ze względu na jej przedmiot, to również niedopuszczalny jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2011, str. 207 – 208; postanowienie NSA z 18 maja 2018 r. , sygn. akt I OZ 444/18; postanowienie NSA z 5 listopada 2014 r. , sygn. akt I OZ 969/14; postanowienie WSA w Lublinie z 7 listopada 2018 r. sygn. akt III SO/Lu 8/18; postanowienie WSA we Wrocławiu z 29 marca 2019 r. sygn. akt IV SO/Wr 8/19). Merytoryczne rozpoznanie wniosku o wymierzenie grzywny jest bowiem możliwe tylko wówczas, gdy dotyczy on skargi podlegającej rozpoznaniu przez sąd administracyjny (por. postanowienie WSA w Lublinie z 27 czerwca 2012 r. sygn. akt III SO/Lu 3/12; postanowienie NSA z 16 listopada 2012 r. sygn. akt I OZ 849/12). W niniejszej sprawie wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę dotyczy skargi wnioskodawczyni, która została skierowana do Sądu Apelacyjnego, a nie do sądu administracyjnego. Tym samym brak jest podstawy prawnej do wymierzenia grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. Ponadto skarga wnioskodawczyni dotyczy czynności podejmowanych przez Sąd Okręgowy w sprawie cywilnej. Zatem skarga ta leży poza zakresem kognicji sądu administracyjnego. Należy przy tym podkreślić, że przedmiotowy wniosek nie ma charakteru samodzielnego środka ochrony prawnej. Jest on ściśle związany ze skargą wnoszoną wyłącznie do sądu administracyjnego, a nie każdą skargą wnoszoną w jakiejkolwiek sprawie. W tym stanie rzeczy wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. z tytułu nieprzekazania skargi należało uznać za niedopuszczalny. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., Sąd odrzucił wniosek.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI