II SO/BD 14/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi, po tym jak wnioskodawca skutecznie cofnął swój wniosek.
Wnioskodawca K. Z. złożył wniosek o wymierzenie Dyrektorowi Szkoły grzywny za nieprzekazanie jego skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Po otrzymaniu odpowiedzi od organu, że skarga została przekazana w terminie, wnioskodawca wycofał swój wniosek o grzywnę. Sąd, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne i umorzył postępowanie, zwracając jednocześnie wnioskodawcy wpis sądowy.
Sprawa dotyczyła wniosku K. Z. skierowanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, domagającego się wymierzenia grzywny Dyrektorowi Szkoły za rzekome nieprzekazanie skargi wnioskodawcy na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Po złożeniu wniosku, organ administracji odpowiedział, że skarga została przekazana do Sądu w ustawowym terminie. Następnie, K. Z. złożył pismo wycofujące wniosek o wymierzenie grzywny. Sąd, powołując się na art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza cofnięcie wniosku o grzywnę, uznał, że w tym przypadku cofnięcie jest dopuszczalne, ponieważ nie zmierza do obejścia prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy wadliwego aktu. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Dodatkowo, na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono o zwrocie wnioskodawcy uiszczonego wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku o wymierzenie organowi grzywny jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wprost stanowi o możliwości cofnięcia wniosku o grzywnę. Sąd ocenił, że w analizowanym przypadku cofnięcie wniosku było zgodne z prawem i nie miało na celu obejścia przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wnioskodawca może cofnąć wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Cofnięcie wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wnioskodawca skutecznie cofnął wniosek.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o zwrocie wpisu sądowego.
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy kontroli sądowej stanu, o którym mowa w przepisie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny przez wnioskodawcę.
Godne uwagi sformułowania
wnioskodawca może cofnąć wniosek o wymierzenie organowi grzywny cofnięcie wniosku wiąże sąd sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności wnioskodawca rezygnuje z realizacji prawa do sądu
Skład orzekający
Jerzy Bortkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o grzywnę w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycofania wniosku przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wycofania wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Bd 14/24 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2025-01-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Jerzy Bortkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Szkoły Treść wyniku umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 64 par. 3, art. 161 par. 1, art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu [...] stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. Z. o wymierzenie grzywny Dyrektor Szkoły za nieprzekazanie skargi postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz wnioskodawcy K. Z. kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego Uzasadnienie Pismem z [...] listopada 2024 r. K. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie Dyrektor Szkoły za nieprzekazanie Sądowi jej skargi z dnia [...] listopada 2024 r. na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ wskazał, że skarga K. Z. została przesłana do Sądu w ustawowym terminie 14 dni i zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Bd 139/24. W dniu [...] grudnia 2024 wpłynęło do Sądu pismo K. Z. zawierające oświadczenie o wycofaniu wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako "p.p.s.a.") wnioskodawca może cofnąć wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Cofnięcie wniosku wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Złożenie oświadczenia o cofnięciu wniosku o wymierzenie grzywny oznacza, że wnioskodawca rezygnuje z realizacji prawa do sądu, którego treścią jest poddanie sądowej kontroli stanu, o którym mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. Oświadczenie to, z uwagi na przepis art. 60 zdanie trzecie w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., podlega ocenie sądu administracyjnego, który w przypadku braku okoliczności świadczących o niedopuszczalności cofnięcia wniosku, jest tym cofnięciem związany. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wnioskodawca skutecznie cofnął wniosek. W ocenie Sądu, cofnięcie przez wnioskodawcę wniosku jest dopuszczalne w rozumieniu art. 60 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. W szczególności nie zmierza do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Oświadczenie wnioskodawcy z dnia [...] grudnia 2024 r. nie budzi również wątpliwości co do jego treści. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd w punkcie 1 sentencji postanowienia umorzył postępowanie zainicjowane wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od wniosku w kwocie [...]zł orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI