III SO/KR 27/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny Starosty za nieprzekazanie skargi po jej skutecznym cofnięciu przez wnioskodawcę.
Wnioskodawca M. J. złożył do WSA w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny Staroście Nowosądeckiemu za nieprzekazanie skargi. Następnie, pismem z dnia 7 listopada 2025 r., wnioskodawca cofnął swój wniosek. Sąd, uznając cofnięcie za dopuszczalne, umorzył postępowanie sądowe i zwrócił wnioskodawcy uiszczony wpis.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek M. J. o wymierzenie grzywny Staroście Nowosądeckiemu za nieprzekazanie skargi. Wnioskodawca pierwotnie złożył wniosek, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) dotyczące obowiązku organu do przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy w terminie 30 dni, pod rygorem grzywny. Jednakże, przed rozpoznaniem sprawy, M. J. skutecznie cofnął swój wniosek. Sąd, odwołując się do art. 60 p.p.s.a. (cofnięcie skargi) i art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (umorzenie postępowania), uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu. W konsekwencji, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe i zwrócić wnioskodawcy uiszczoną kwotę 100 zł tytułem wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy p.p.s.a. dotyczące cofnięcia skargi i wniosku, wskazując, że w okolicznościach sprawy nie zaszły negatywne przesłanki uniemożliwiające cofnięcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie wniosku przez wnioskodawcę.
Godne uwagi sformułowania
nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie wniosku o ukaranie organu grzywną niedopuszczalnym
Skład orzekający
Maria Zawadzka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o grzywnę w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o grzywnę, nie stanowi ogólnej zasady interpretacji przepisów materialnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SO/Kr 27/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-11-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Maria Zawadzka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Starosta Treść wyniku umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 55 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. J. o wymierzenie grzywny Staroście Nowosądeckiemu za nieprzekazanie skargi postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić M. J. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Uzasadnienie Pismem z dnia 18 października 2025 r. M. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny Staroście Nowosądeckiemu za nieprzekazanie skargi. W piśmie procesowym z dnia 7 listopada 2025 r. wnioskodawca cofnął swój wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1, § 1a oraz § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - dalej w skrócie p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do obowiązków przekazania skargi sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 p.p.s.a.). Z kolei zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wyda postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W ocenie Sądu, w okolicznościach przedmiotowej sprawie, nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie wniosku o ukaranie organu grzywną niedopuszczalnym. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od wniosku, Sąd orzekł w pkt II sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI