Orzeczenie · 2025-11-18

II SAB/Wr 961/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-11-18
NSAAdministracyjneŚredniawsa
cudzoziemcyzezwolenie na pobytzaświadczenieprzewlekłość postępowaniaWojewodaKodeks postępowania administracyjnegoprawo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę V. H. na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zaświadczenia potwierdzającego datę złożenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ od złożenia wniosku o wydanie zaświadczenia (7 lutego 2025 r.) do dnia wniesienia skargi (17 czerwca 2025 r.) minęło 16 tygodni, podczas gdy zaświadczenie powinno zostać wydane w terminie 7 dni. Sąd zobowiązał organ do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 7 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku. Przyznano stronie 200 zł zadośćuczynienia za przewlekłość, uznając, że choć strona odczuwała stres i obawy, nie wykazała konkretnych szkód wymagających wyższej kompensaty. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie dopuszczalności skargi na przewlekłość w sprawie wydania zaświadczenia oraz kryteria oceny rażącego naruszenia prawa i wysokości zadośćuczynienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wydania zaświadczenia przez organ administracji publicznej i oceny przewlekłości postępowania.

Zagadnienia prawne (4)

Czy Wojewoda Dolnośląski dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie wydania zaświadczenia potwierdzającego datę złożenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda Dolnośląski dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że od złożenia wniosku o wydanie zaświadczenia do dnia wniesienia skargi upłynęło 16 tygodni, co stanowi kilkunastokrotne przekroczenie ustawowego terminu 7 dni na załatwienie sprawy.

Czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Kilkukrotne przekroczenie maksymalnego terminu na załatwienie sprawy, wynoszącego 7 dni, jest na tyle znaczące, że uzasadnia stwierdzenie rażącego naruszenia prawa.

Czy skarga na bezczynność lub przewlekłość w sprawie wydania zaświadczenia jest dopuszczalna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga jest dopuszczalna.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny przesądził, że skarga na bezczynność lub przewlekłość w sprawie wydania zaświadczenia jest dopuszczalna.

Jaka kwota zadośćuczynienia jest uzasadniona w przypadku przewlekłości postępowania w sprawie wydania zaświadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

200 złotych.

Uzasadnienie

Mimo odczuwania przez stronę stresu i obaw, nie wykazała ona konkretnych szkód wymagających wyższej kompensaty, a charakter czynności (wydanie zaświadczenia) nie uzasadniał przyznania wyższej sumy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Stwierdzono przewlekłość postępowania Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wydania zaświadczenia potwierdzającego datę złożenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, stwierdzono rażące naruszenie prawa, zobowiązano organ do wydania aktu w terminie 7 dni, przyznano 200 zł zadośćuczynienia i zasądzono zwrot kosztów postępowania.

Przepisy (15)

Główne

k.p.a. art. 149 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 217 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149 § § 1a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 154 § § 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 200

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 154 § § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.p.u. art. 100c § ust. 4

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewlekłość postępowania Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wydania zaświadczenia. • Rażące naruszenie prawa przez organ. • Dopuszczalność skargi na przewlekłość w sprawie wydania zaświadczenia.

Odrzucone argumenty

Brak właściwości sądu administracyjnego w sprawach o wydanie zaświadczenia (argument organu).

Godne uwagi sformułowania

Sądowa kontrola dokonana została na dzień wniesienia skargi, wobec czego zbadano w sprawie działalność organu (przewlekłość) uwzględniając stan prawny obowiązujący do dnia wniesienia skargi. • Kilkukrotne przekroczenie maksymalnego terminu wyznaczonego przez prawodawcę na załatwienie sprawy jest przekroczeniem na tyle dużym, a przez to też i oczywistym, że nie będzie budziło wątpliwości odnośnie uznania go za przekroczenie rażące. • Negatywne odczucia w postaci stresu, niepokoju i obaw strony stanowią kwestię subiektywną, która oczywiście uzasadniać będzie potrzebę kompensaty skarżącemu, jednak w kontekście charakteru czynności materialno-technicznej, jaką jest wydanie zaświadczenia i braku wykazania, że jej niewydanie wywołało bezpośrednio wymierne konsekwencje w życiu skarżącego, nie można przyjąć, że okoliczności sprawy uzasadniały przyznanie sumy pieniężnej w wysokości wyższej niż dwieście złotych.

Skład orzekający

Adam Habuda

przewodniczący

Halina Filipowicz-Kremis

członek

Marta Pawłowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności skargi na przewlekłość w sprawie wydania zaświadczenia oraz kryteria oceny rażącego naruszenia prawa i wysokości zadośćuczynienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydania zaświadczenia przez organ administracji publicznej i oceny przewlekłości postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy problemu przewlekłości postępowania administracyjnego, co jest częstym problemem dla obywateli. Pokazuje, jak sąd może interweniować i jakie środki kompensacyjne są dostępne.

Przewlekłość urzędnicza: Sąd zobowiązał wojewodę do działania i przyznał zadośćuczynienie za opieszałość.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst