II OSK 2527/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-12-14
NSAAdministracyjneWysokansa
wznowienie postępowaniasąd administracyjnyNSApostanowienieniedopuszczalnośćprawomocnośćstabilność orzecznictwaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania, powołując się na niedopuszczalność ponownego wznowienia po prawomocnym odrzuceniu poprzedniej skargi.

Skarżący K. P. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem NSA z dnia 7 lipca 2022 r. (sygn. akt II OSK 1332/19). Wcześniejsza skarga o wznowienie została już odrzucona postanowieniem NSA z dnia 11 października 2022 r. (sygn. akt II OSK 2153/22). Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 285 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał kolejną skargę za niedopuszczalną, ponieważ niedozwolone jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę K. P. o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem NSA z dnia 7 lipca 2022 r. (sygn. akt II OSK 1332/19). Skarżący podnosił, że w postępowaniu doszło do nieważności z powodu pozbawienia go możliwości działania i obrony praw, w szczególności poprzez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym bez skutecznego zawiadomienia i możliwości zajęcia stanowiska. Wskazywał również na braki formalne skargi kasacyjnej. Jednakże, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że już wcześniej, postanowieniem z dnia 11 października 2022 r. (sygn. akt II OSK 2153/22), odrzucił skargę K. P. o wznowienie tego samego postępowania. Zgodnie z art. 285 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. Sąd podkreślił, że przepis ten ma zastosowanie do każdego orzeczenia procesowego, w tym postanowienia o odrzuceniu skargi. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał ponowną skargę K. P. za niedopuszczalną i na podstawie art. 285 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł o jej odrzuceniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania, z wyjątkiem sytuacji określonych w art. 285 § 2 p.p.s.a., które nie miały miejsca w tej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 285 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi wyraz zasady stabilności orzecznictwa i chroni prawomocność orzeczeń. Przepis ten wyklucza możliwość ponownego wznowienia postępowania, jeśli zostało ono już zakończone prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie, niezależnie od podstaw uzasadniających kolejne wznowienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (17)

Główne

p.p.s.a. art. 285 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 270

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 271

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 272

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 275

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 277

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 285 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa COVID-19 art. 15 zzs4 § 3

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

p.p.s.a. art. 181 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 90 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 10

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 33 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 73 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 46 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 106 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność ponownego wznowienia postępowania na podstawie art. 285 § 1 p.p.s.a., gdyż poprzednia skarga o wznowienie została już prawomocnie odrzucona.

Odrzucone argumenty

Argumenty K. P. dotyczące pozbawienia możliwości działania i obrony praw poprzez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym bez skutecznego zawiadomienia i możliwości zajęcia stanowiska. Argumenty dotyczące braków formalnych skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania Jedyne wyjątki przewidziane zostały w art. 285 § 2 p.p.s.a., co w niniejszej sprawie nie ma miejsca.

Skład orzekający

Andrzej Jurkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady stabilności prawomocnych orzeczeń i niedopuszczalności wielokrotnego wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy poprzednia skarga o wznowienie postępowania została już prawomocnie odrzucona lub zakończona innym orzeczeniem procesowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów o niedopuszczalności ponownego wznowienia postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 2527/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-12-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Sygn. powiązane
II OSK 1332/19 - Wyrok NSA z 2022-07-07
VII SA/Wa 993/18 - Wyrok WSA w Warszawie z 2018-12-18
II OZ 990/18 - Postanowienie NSA z 2018-09-19
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 par. 1 pkt 6, art. 193, art. 270, art. 272, art. 285
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w 14 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi K. P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2022 r., sygn. akt II OSK 1332/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej "X" sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 993/18 w sprawie ze skargi "X" sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 13 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego; 2. zwrócić K. P. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi o wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 lipca 2022 r., sygn. akt II OSK 1332/19, Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy ze skargi kasacyjnej "X" sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 993/18 w sprawie ze skargi "X" sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 13 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, uchylił zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję i zasądził od Wojewody Mazowieckiego na rzecz "X" sp. z o.o. z siedzibą w [...] zwrot kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 20 września 2022 r. K. P. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. wyrokiem NSA.
Postanowieniem z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt II OSK 2153/22, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił powyższą skargę o wznowienie postępowania sądowego i zwrócił K. P. uiszczony wpis od tej skargi. W uzasadnieniu powyższego postanowienia stwierdzono, że skoro przed rozpoznaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym doszło do skutecznego (nieobalonego) doręczenia skarżącemu w trybie, o którym mowa w art. 73 § 1 – 4 p.p.s.a., zawiadomienia informującego o sytuacjach procesowych, w których w związku z obowiązującymi przepisami prawa oraz zachowaniem stron może nastąpić skierowanie sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym, a sprawa została rozpoznana w tym trybie na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, o treści którego strony zostały poinformowane w zawiadomieniu z dnia 10 września 2021 r., oraz umożliwiono stronom zajęcie stanowiska w sprawie na piśmie w ciągu 7 dni od doręczenia zawiadomienia, tj. przed terminem posiedzenia niejawnego, konsekwentnie przyjąć należy, że nie została potwierdzona podnoszona w skardze o wznowienie postępowania przeszkoda procesowa polegająca na pozbawieniu strony możności działania, która mogłaby zostać zakwalifikowana przez Naczelny Sąd Administracyjny jako negatywna przesłanka procesowa skutkująca nieważnością postępowania.
Pismem z dnia 16 listopada 2022 r. K. P. ponownie wniósł skargę o wznowienie ww. postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2022 r., sygn. akt II OSK 1332/19, podnosząc, że w postępowaniu zakończonym ww. prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego zaistniała przesłanka nieważności, o której mowa w art. 271 pkt. 2 p.p.s.a. w zw. z art. 183 § 2 pkt. 5 p.p.s.a. poprzez naruszenie art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (DZ.U. poz. 1842 ze zm.) w zw. z art. 181 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 90 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 10 p.p.s.a. w zw. z art. 33 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 73 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 ust. 1 pkt. a i b p.p.s.a. - bowiem uczestnik postępowania K. P. został pozbawiony możliwości działania i obrony swoich praw poprzez rozpoznanie sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym bez skutecznego zawiadomienia uczestnika K. P. o skierowaniu rozpoznania sprawy na posiedzenie niejawne oraz brak możliwości pisemnego zajęcia stanowiska w sprawie przed terminem posiedzenia niejawnego, a nadto poprzez zaniechanie wezwania wnoszącego skargę X sp. z o.o. z siedzibą w [...] do usunięcia jej braków formalnych poprzez wskazanie adresów uczestników postępowania, w tym adresu skarżącego K. P. i nadanie sprawie dalszego biegu pomimo braków formalnych skargi.
Z uwagi na powyższe w ww. skardze wniesiono o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2022 r. pod sygn. akt II OSK 1332/19 i uwzględnienie niniejszej skargi, zmianę ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego i oddalenie skargi kasacyjnej skarżącego X sp. z o.o. z siedzibą w [...], zasądzenie na rzecz K. P. kosztów postępowania oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych i rozpoznanie sprawy na rozprawie. Jednocześnie na podstawie art. 106 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. wniesiono o przeprowadzenie dowodu z dokumentów: wypisu z rejestru gruntów z dnia 8 grudnia 2021 r. dla działki ew. nr [...] ob. [...] położonej przy ul. [...]w [...] i wyrysu z mapy ewidencyjnej z dnia 8 grudnia 2021 r. dla działki ew. nr [...] ob. [...] położonej przy ul. [...]w [...] - na okoliczność i fakty potwierdzające rzeczywistą powierzchnię działki ewidencyjnej nr [...] przy ul. [...]w [...]. Zdaniem skarżącego przeprowadzenie wnioskowanych dowodów jest niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości związanych z powierzchnią działki nr [...] przy ul. [...] w [...] i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie; wydruku z rządowego serwisu gov.pl "Moje dane w rejestrze PESEL" i informacji o zameldowaniu na pobyt stały z dnia 15 listopada 2022 r. - na okoliczność i fakty potwierdzające rzeczywiste miejsce zameldowania skarżącego w trakcie toczącego się postępowania pod sygn. akt II OSK1332/19. Ponadto wskazano, że na podstawie art. 275 p.p.s.a. właściwym do rozpoznania niniejszej skargi o wznowienie postępowania sądowego jest Naczelny Sąd Administracyjny. Na podstawie art. 277 p.p.s.a. podano, że skarżący K. P. dowiedział się o podstawie wznowienia dnia 31 sierpnia 2022 r. podczas doręczenia mu odpisu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt II OSK 1332/19 z dnia 7 lipca 2022 r. wraz z uzasadnieniem, z zachowaniem trzymiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 277 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2022 r. podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Przesłanki wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego zostały określone w przepisach art. 271 - 273 p.p.s.a.. Jednakże, jak stanowi art. 285 § 1 p.p.s.a., niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. Przepis ten stanowi wyraz zasady stabilności orzecznictwa w wymiarze prawomocności orzeczeń i jako taki powinien być wykładany ściśle, a wynikająca z niego zasada – chroniona. Jedyne wyjątki przewidziane zostały w art. 285 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skarga o wznowienie postępowania została oparta na podstawie wznowienia określonej w art. 272 § 1, 2a i 3 p.p.s.a., co w niniejszej sprawie nie ma miejsca. Zgodnie z zacytowanym powyżej art. 285 § 1 p.p.s.a., uprawomocnienie się orzeczenia kończącego wznowione postępowanie powoduje niedopuszczalność jego ponownego wznowienia niezależnie od podstaw uzasadniających ponowne wznowienie. Należy dodać, że w powyższym przepisie ustawodawca nie określił rodzaju orzeczeń, których prawomocność wywołuje skutek w postaci niedopuszczalności złożenia kolejnej skargi o wznowienie postępowania. Wskazane w nim orzeczenie wydane na skutek skargi o wznowienie postępowania to zatem każde orzeczenie zarówno o charakterze merytorycznym, jak i wyłącznie procesowym, np. postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania lub umorzeniu postępowania zainicjowanego skargą o wznowienie postępowania (tak J. P. Tarno w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. V, LexisNexis 2012, s. 705; a także Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach: z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. akt I GSK 922/17; z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. akt II OSK 2413/16; z dnia 27 września 2011 r., sygn. II OSK 1765/11; z dnia 15 lipca 2011 r., sygn. II OSK 1253/11; z dnia 29 marca 2011 r., sygn. II OSK 237/11; z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. II OSK 1000/10).
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał ponowną skargę K. P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem tut. Sądu z dnia 7 lipca 2022 r. sygn. akt II OSK 1332/19, za niedopuszczalną w świetle art. 285 p.p.s.a., gdyż już wcześniej prawomocnie odrzucono jego skargę o wznowienie postępowania zakończonego tym samym wyrokiem.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 285 § 1, art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI