II SAB/Wr 934/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. G. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w Oleśnicy w przedmiocie dobudowy do budynku mieszkalnego bez pozwolenia na budowę. Sprawa, zainicjowana w 2002 roku, charakteryzowała się wieloletnimi przerwami w działaniach organu, uchyleniami decyzji i ponownymi postępowaniami. Sąd szczegółowo przeanalizował przebieg postępowania od 2003 roku, stwierdzając wieloletnie okresy bezczynności i przewlekłości, które uznał za rażące naruszenie prawa. Wskazano na brak aktywności organu przez okresy wieloletnie, nieuzasadnione zwłoki w podejmowaniu czynności procesowych oraz pozorne działania. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, ponieważ sprawa została ostatecznie załatwiona decyzją PINB z czerwca 2022 roku. Jednocześnie, z uwagi na stwierdzoną bezczynność i przewlekłość, sąd przyznał skarżącemu sumę pieniężną w wysokości 2500 zł tytułem zadośćuczynienia oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, kryteria rażącego naruszenia prawa, zasady przyznawania zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych, ale zasady dotyczące bezczynności i przewlekłości mają zastosowanie do wszystkich postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Oleśnicy dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie dobudowy do budynku mieszkalnego bez pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd analizując przebieg postępowania od 2003 roku stwierdził wieloletnie okresy braku aktywności organu, nieuzasadnione zwłoki, pozorne działania oraz brak informowania stron o przyczynach zwłoki, co stanowiło rażące naruszenie prawa.
Czy bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Wieloletnie przekroczenie terminów załatwienia sprawy, brak należytej aktywności organu, pozorne działania oraz sprzeczność z zasadą szybkości postępowania i zasadą zaufania do władzy publicznej uzasadniają stwierdzenie rażącego naruszenia prawa.
Czy sąd powinien zobowiązać organ do wydania aktu administracyjnego, jeśli sprawa została już załatwiona przez organ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Skoro organ załatwił sprawę przed rozpoznaniem skargi przez sąd, brak jest podstaw do wydania orzeczenia nakazującego załatwienie sprawy, co czyni postępowanie sądowe w tym zakresie bezprzedmiotowym.
Czy skarżącemu należy się przyznanie sumy pieniężnej od organu w związku z bezczynnością i przewlekłością postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżącemu przyznano sumę pieniężną.
Uzasadnienie
Sąd, korzystając z uprawnienia, przyznał skarżącemu sumę pieniężną jako zadośćuczynienie za doznane niedogodności i jako sankcję dyscyplinującą dla organu, uznając przyznaną kwotę za adekwatną do okoliczności sprawy.
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1, 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 58
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw
Ustawa z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. zmiana ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długoletnia zwłoka w postępowaniu administracyjnym. • Brak aktywności organu przez wieloletnie okresy. • Pozorne działania organu. • Naruszenie zasady szybkości postępowania. • Naruszenie zasady zaufania do władzy publicznej.
Godne uwagi sformułowania
organ dopuścił się bezczynności i w sposób przewlekły prowadził postępowanie • bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa • wieloletnie przekroczenie maksymalnego terminu wyznaczonego przez ustawodawcę na załatwienie sprawy jest przekroczeniem na tyle istotnym, a przez to też i oczywistym, że nie będzie budziło wątpliwości odnośnie do uznania go za przekroczenie znaczące • procedowanie sprawy łącznie przez prawie piętnaście lat (...) podważa nie tylko wskazane wcześniej regulacje procesowe ale również zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników dla władzy publicznej
Skład orzekający
Olga Białek
przewodniczący sprawozdawca
Marta Pawłowska
członek
Wojciech Śnieżyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, kryteria rażącego naruszenia prawa, zasady przyznawania zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych, ale zasady dotyczące bezczynności i przewlekłości mają zastosowanie do wszystkich postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje skrajny przykład wieloletniej bezczynności organu administracji, co jest frustrujące dla obywateli i pokazuje znaczenie skarg na bezczynność oraz możliwość uzyskania zadośćuczynienia. Jest to przykład "David vs. Goliat" w kontekście walki z biurokracją.
“19 lat bezczynności organu: jak sąd przyznał zadośćuczynienie za przewlekłe postępowanie budowlane.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.