II SAB/Wr 901/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2025-09-05
NSAAdministracyjneNiskawsa
przewlekłość postępowaniaskarżącybrak formalnyPESELdoręczenieodrzucenie skargipostępowanie administracyjnepobyt czasowypracaWSA

Sąd odrzucił skargę na przewlekłość postępowania administracyjnego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi, w tym numeru PESEL, pomimo zastosowania fikcji doręczenia.

Strona skarżąca wniosła skargę na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym podania numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało wysłane na adres skarżącego, jednak przesyłka wróciła z adnotacją "zwrot. Nie podjęto w terminie". Sąd zastosował fikcję doręczenia, a skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. G. na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarżący wniósł skargę i uiścił wpis od niej. Sąd, zarządzeniem z dnia 14 lipca 2025 r., wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w szczególności do podania numeru PESEL lub złożenia oświadczenia o jego braku, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres skarżącego, jednak przesyłka wróciła do sądu z adnotacją operatora pocztowego "zwrot. Nie podjęto w terminie". Sąd, stosując przepisy dotyczące fikcji doręczenia (art. 73 § 1-4 P.p.s.a.), pozostawił przesyłkę w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 7 sierpnia 2025 r. Termin na uzupełnienie braków upływał zatem 14 sierpnia 2025 r. Skarżący nie uzupełnił wymaganych braków formalnych. W związku z tym, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę, uznając, że nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Orzeczono również o zwrocie stronie skarżącej kwoty 100 złotych tytułem wpisu od skargi, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. W niniejszej sprawie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, w tym numeru PESEL, pomimo wezwania i zastosowania fikcji doręczenia. Brak uzupełnienia braków formalnych, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 57 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, oznaczenie organu oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

p.p.s.a. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pierwsze pismo w sprawie musi zawierać numer PESEL osoby je wnoszącej.

p.p.s.a. art. 73 § 1-4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące fikcji doręczenia, gdy nie jest możliwe doręczenie pisma w zwykły sposób.

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zwrotu opłaty od skargi w przypadku jej odrzucenia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zwrot. Nie podjęto w terminie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi

Skład orzekający

Marta Pawłowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym zastosowanie fikcji doręczenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych i zastosowania fikcji doręczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowej interpretacji prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wr 901/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2025-09-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Marta Pawłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (stu) złotych uiszczona tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 czerwca 2025 r. strona skarżąca wniosła skargę na opisaną w osnowie postanowienia przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego. Jednocześnie z wniesieniem skargi skarżący uiścił na rachunek bankowy sądu kwotę 100 złotych tytułem wpisu od skargi.
Zarządzeniem z dnia 14 lipca 2025 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi poprzez podanie numeru PESEL lub złożenie oświadczenia o nieposiadaniu numeru PESEL, w terminie 7 od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie to wysłano na adres skarżącego. Przesyłka zawierająca zarządzenie została zwrócona do sądu z adnotacją operatora pocztowego "zwrot. Nie podjęto w terminie". Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy przesyłkę tę pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 7 sierpnia 2025 r. Termin na uzupełnienie braku formalnego skargi upływał zatem w dniu 14 sierpnia 2025 r. Skarżący nie uzupełnił wymaganego braku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej w skrócie jako p.p.s.a. (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Jak stanowi art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo – jeśli jest pierwszym w sprawie – musi zawierać numer PSESEL osoby je wnoszącej. Skarga nie może być przez Sąd merytorycznie rozpoznana, gdy strona skarżąca nie uzupełni w zakreślonym terminie braków formalnych skargi. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, albowiem przedmiotowa skarga dotknięta jest brakami formalnymi, które nie zostały uzupełnione - pomimo wezwania - w zakreślonym terminie.
W niniejszej sprawie, zastosowanie znalazł również przepis art. 73 § 1 - § 4 p.p.s.a. dotyczący fikcji doręczenia. Zgodnie z § 1 wspomnianego artykułu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie z § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Jak stanowi § 3 w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zgodnie z § 4. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Z powodu przedstawionych okoliczności Sąd odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a Orzeczenie o zwrocie opłaty wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI