II SAB/Wr 879/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2023-02-24
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuzezwolenie na pobyt czasowywpis sądowyodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidoręczeniamałoletnicudzoziemcy

Sąd odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.

Skarżący, małoletni M. M. reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego, zaskarżył bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało zwrócone z powodu nieodebrania, a wpis nie został uiszczony. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi małoletniego M. M., reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego A. M., na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. Skarga została wniesiona w dniu 12 maja 2022 r. Sąd, zarządzeniem z dnia 24 listopada 2022 r., wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to, z powodu nieodebrania przez stronę po powtórnym awizowaniu, zostało zwrócone do sądu. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy, pozostawiono je w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 15 grudnia 2022 r. Termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 22 grudnia 2022 r., jednak wpis nie został uiszczony. Sąd, powołując się na art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny opłata. W przypadku nieuiszczenia wpisu od skargi, strona powinna na wezwanie sądu uiścić wskazaną kwotę w terminie siedmiu dni, a zaniedbanie tego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi. Sąd zastosował również przepisy dotyczące fikcji doręczenia (art. 73 p.p.s.a.), uznając doręczenie wezwania za skuteczne. Wobec nieuiszczenia wpisu, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi, pomimo wezwania i zastosowania fikcji doręczenia, skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie czynności na skutek pisma bez uiszczonej opłaty. Obowiązek uiszczenia wpisu na wezwanie sądu w terminie siedmiu dni jest obligatoryjny, a jego zaniedbanie prowadzi do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Sąd uznał doręczenie wezwania za skuteczne na podstawie przepisów o fikcji doręczenia (art. 73 p.p.s.a.).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 73 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zastosowanie fikcji doręczenia w przypadku nieodebrania pisma przez adresata.

p.p.s.a. art. 73 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sposób dokonywania zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej lub urzędzie gminy.

p.p.s.a. art. 73 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Procedura pozostawienia powtórnego zawiadomienia o możliwości odbioru pisma.

p.p.s.a. art. 73 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi

Moment uznania doręczenia za dokonane w przypadku stosowania fikcji doręczenia.

p.p.s.a. art. 230 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określenie pism wszczynających postępowanie, od których pobiera się wpis.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zaniedbanie tego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1

Skład orzekający

Marta Pawłowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i stosowania fikcji doręczenia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego i zastosowania fikcji doręczenia w postępowaniu przed WSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca nieuiszczenia wpisu sądowego, bez szerszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wr 879/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2023-02-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-05-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Marta Pawłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 220
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi małoletniego M. M. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego A. M. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Skargą z dnia 12 maja 2022 r. M. M. reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego A. M. (dalej: skarżący) zaskarżył bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy.
Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2022 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków fiskalnych złożonej skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to z powodu nieodebrania przez stronę, po powtórnym awizowaniu, zostało zwrócone do sądu. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy, pozostawiono je w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 15 grudnia 2022 r. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał w dniu 22 grudnia 2022 r. Wpis nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259.; dalej jako: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji gdy od skargi nie został uiszczony wpis, strona wnosząca ten środek zaskarżenia powinna na wezwanie sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną kwotę. Zaniedbanie tego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie, zastosowanie znalazł przepis art. 73 § 1 - § 4 p.p.s.a. dotyczący fikcji doręczenia. Zgodnie z § 1 wspomnianego artykułu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. , pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie z § 2, zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Jak stanowi § 3 w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zgodnie z § 4, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
W rozpoznawanej sprawie nie uiszczono wpisu od skargi, pomimo stosownego wezwania. Wobec tego Sąd był zobligowany do jej odrzucenia, o czym postanowił na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI