II SAB/Wr 87/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2026-02-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
wznowienie postępowaniapostanowienieodrzucenie skargiprawomocnośćsąd administracyjnyterminy procesoweniedopuszczalność skargi

Podsumowanie

Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona przed uprawomocnieniem się orzeczenia, którego dotyczyła.

Skarżący wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się postanowieniem o odrzuceniu ich wcześniejszej skargi. Sąd administracyjny odrzucił jednak nową skargę, wskazując, że zgodnie z przepisami, wznowienie postępowania jest dopuszczalne tylko w przypadku orzeczeń prawomocnych. Ponieważ orzeczenie, którego dotyczyła skarga o wznowienie, nie było jeszcze prawomocne w momencie jej wniesienia, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzuconą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania. Skarga ta dotyczyła postanowienia sądu z dnia 12 stycznia 2026 r. (sygn. akt II SAB/Wr 1576/25), którym odrzucono ich wcześniejszą skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2025 r. (sygn. akt II SAB/Wr 1049/25). Sąd administracyjny, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga o wznowienie postępowania przysługuje jedynie w przypadku orzeczeń prawomocnych. Zgodnie z art. 270 p.p.s.a., wznowienie postępowania jest możliwe w przypadkach przewidzianych w dziale VII, a do skargi stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Kluczowe jest jednak, że art. 270 p.p.s.a. odnosi się do orzeczeń prawomocnych. Ponadto, art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. W niniejszej sprawie postanowienie z dnia 12 stycznia 2026 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 9 lutego 2026 r. Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w dniu 15 lutego 2026 r., czyli przed uprawomocnieniem się postanowienia z dnia 12 stycznia 2026 r. Wobec tego, że wymóg prawomocności orzeczenia jest podstawową przesłanką skuteczności skargi o wznowienie, wniesienie jej przed uprawomocnieniem się orzeczenia było przedwczesne i skutkowało jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o wznowienie postępowania może być wniesiona tylko w przypadku orzeczeń prawomocnych.

Uzasadnienie

Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności art. 270, stanowią, że wznowienie postępowania dotyczy orzeczeń prawomocnych. Wniesienie skargi przed uprawomocnieniem się orzeczenia jest przedwczesne i skutkuje jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 270

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga o wznowienie postępowania przysługuje tylko w przypadku orzeczeń prawomocnych.

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 276 § zd. 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej.

p.p.s.a. art. 285 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona przed uprawomocnieniem się orzeczenia, którego dotyczyła, co czyni ją niedopuszczalną.

Godne uwagi sformułowania

skarga o wznowienie postępowania sądowego przysługuje stronie postępowania tylko w przypadku, gdy dotyczy ona orzeczenia kończącego postępowanie sądowe, a ponadto orzeczenia, które już się uprawomocniło wniesienie skargi przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia jest przedwczesne i jako takie winno skutkować jej odrzuceniem

Skład orzekający

Marta Pawłowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania w sądach administracyjnych, w szczególności wymogu prawomocności orzeczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarga o wznowienie została wniesiona przed uprawomocnieniem się orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących dopuszczalności skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

II SAB/Wr 87/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-02-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-02-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Marta Pawłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 stycznia 2026 r. sygnatura akt II SAB/Wr 1576/25 postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 12 stycznia 2026 r. o sygnaturze akt II SAB/Wr 1576/25 odrzucił skargę G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygnatura akt II SAB/Wr 1049/25.
Pismem z dnia 15 lutego 2026 r. złożonym na elektroniczną skrzynkę podawczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, G. Z. i P. Z. (dalej jako: skarżący) wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 stycznia 2026 r. sygnatura akt II SAB/Wr 1576/25.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), w przypadkach przewidzianych w dziale VII można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej (art. 276 zd. 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Stosownie zaś do treści art. 285 § 1 p.p.s.a., niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania.
Z powyższego przepisu wynika zatem jednoznacznie, że skarga o wznowienie postępowania sądowego przysługuje stronie postępowania tylko w przypadku, gdy dotyczy ona orzeczenia kończącego postępowanie sądowe, a ponadto orzeczenia, które już się uprawomocniło, czyli takiego, od którego strona postępowania nie może wnieść środka odwoławczego. Należy również podkreślić, że orzeczenie, którego wznowienia domaga się strona, powinno być prawomocne w dniu złożenia skargi o wznowienie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 210/12 - wszystkie powołane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z uwagi na to, że wymóg zakończenia postępowania prawomocnym orzeczeniem sądu stanowi podstawową przesłankę warunkującą skuteczność skargi o wznowienie postępowania, wniesienie skargi przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia jest przedwczesne i jako takie winno skutkować jej odrzuceniem (por. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 lipca 2011 r., sygn. akt I FSK 1048/11 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2018 r., sygn. akt II FSK 424/18).
W stanie faktycznym rozpatrywanej sprawy, postanowieniem z dnia 12 stycznia 2026 r. o sygnaturze akt II SAB/Wr 1576/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygnatura akt II SAB/Wr 1049/25.
Powyższe postanowienie z dnia 12 stycznia 2025 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących wraz z prawidłowym pouczeniem w dniu 9 lutego 2026 r. Oznacza to, że na dzień wniesienia skargi o wznowienie w niniejszej sprawie (15 lutego 2026 r.), postanowienie w sprawie II SAB/Wr 1576/25 nie było jeszcze prawomocne.
Składając zatem w dniu 15 lutego 2026 r. skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem z dnia 12 stycznia 2026 r., skarżący uczynili to przedwcześnie, bowiem przed uprawomocnieniem się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, w której wznowienia się domagają. Z tego też względu skargę tę uznać należało za niedopuszczalną.
W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 270 i art. 276 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę