II SAB/Wr 79/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2004-06-23
NSAAdministracyjneNiskawsa
drogi publicznepas drogowyzezwoleniezajęcie pasa drogowegobezczynność organupostępowanie administracyjnewniosekopłata drogowazarządca drogi

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę na bezczynność organu w sprawie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, uznając, że skarżący nie złożył skutecznego wniosku wszczynającego postępowanie.

Skarżący R. J. złożył skargę na bezczynność Dyrektora Zarządu Dróg i Komunikacji we W. w przedmiocie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Skarżący twierdził, że organ nie rozpoznał jego wniosku, mimo że złożył oświadczenie o gotowości ponoszenia opłat. Organ administracji oraz Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznały, że oświadczenie skarżącego nie spełnia wymogów wniosku o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, oddalając skargę.

Sprawa dotyczyła skargi R. J. na bezczynność Dyrektora Zarządu Dróg i Komunikacji we W. w przedmiocie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego przy ul. Ś. we W. Skarżący domagał się wydania decyzji ustalającej opłatę za zajęcie pasa drogowego, twierdząc, że organ pozostaje w bezczynności. Wcześniejsze zażalenie skarżącego na bezczynność zostało uznane za nieuzasadnione przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, które stwierdziło, że wniosek skarżącego nie spełniał wymogów formalnych. Organ administracji argumentował, że oświadczenie skarżącego złożone do protokołu nie było wnioskiem o wydanie zezwolenia, a jedynie wyrażeniem gotowości do ponoszenia opłat. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że skarżący nie złożył skutecznego wniosku wszczynającego postępowanie administracyjne w sprawie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, zgodnie z przepisami ustawy o drogach publicznych i rozporządzenia wykonawczego. Sąd podkreślił, że oświadczenie skarżącego nie zawierało żądania wydania zezwolenia i nie spełniało wymogów formalnych, a zatem organ nie był zobowiązany do wszczęcia postępowania ani nie pozostawał w bezczynności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, takie oświadczenie nie może być uznane za wniosek wszczynający postępowanie, ponieważ nie spełnia wymogów formalnych określonych w przepisach prawa, w szczególności nie zawiera wyraźnego żądania wydania zezwolenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oświadczenie skarżącego nie spełniało wymogów wniosku o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego, ponieważ nie zawierało żądania wydania zezwolenia, a jedynie wyrażało gotowość do ponoszenia opłat w związku z już istniejącym stanem faktycznym. Brak było podstaw do uzupełnienia braków wniosku w trybie art. 64 § 2 kpa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (18)

Główne

u.d.p. art. 39 § ust. 3

Ustawa o drogach publicznych

rozp. RM § § 1 ust. 1

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych

rozp. RM § § 2-5

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych

p.p.s.a. art. 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

przepisy wprowadzające p.p.s.a. art. 97 § § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.p. art. 39 § ust. 3

Ustawa z dnia 5 marca 1985 r. o drogach publicznych

Dz.U. 2000 nr 71 poz 838 art. 39 § ust. 3

Obwieszczenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2000 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o drogach publicznych

Pomocnicze

k.p.a. art. 61 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 61 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 104 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 63

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 64 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 63

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 64 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oświadczenie skarżącego złożone do protokołu nie spełniało wymogów formalnych wniosku o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego. Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ nie istniała podstawa prawna do wszczęcia postępowania administracyjnego.

Odrzucone argumenty

Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie rozpoznał wniosku skarżącego o wydanie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Brak wniosku o zezwolenie powinien zostać uzupełniony w trybie art. 64 § 2 kpa.

Godne uwagi sformułowania

Oświadczenie to nie mogło być uznane za podanie wszczynające postępowanie administracyjne w sprawie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego albowiem nie spełniało wymogów art. 63 kpa oraz nie czyniło zadość wymaganiom ustalonym w przepisach § 2-5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24.01.1986r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych. Przede wszystkim nie zwiera żądania wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, a jedynie gotowość ponoszenia opłaty drogowej w związku z trwającym już stanem faktycznym w postaci zajęcia przez skarżącego pasa drogowego.

Skład orzekający

Andrzej Wawrzyniak

przewodniczący

Jolanta Sikorska

sprawozdawca

Tadeusz Kuczyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o zezwolenia na zajęcie pasa drogowego i oceny bezczynności organu w takich przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego wniosku i interpretacji oświadczenia strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej interpretacji wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wr 79/03 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2004-06-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-08-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący/
Jolanta Sikorska /sprawozdawca/
Tadeusz Kuczyński
Symbol z opisem
603  Utrzymanie i ochrona dróg publicznych i innych dróg ogólnodostępnych, ruch na tych drogach, koleje, lotnictwo cywilne, p
Hasła tematyczne
Drogi publiczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
*Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 63
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 1986 nr 6 poz 33
par. 2-5
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych.
Dz.U. 2000 nr 71 poz 838
art. 39 ust. 3
Obwieszczenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2000 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o drogach publicznych.
Sentencja
4 II SAB/Wr 79/03 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Andrzej Wawrzyniak Sędziowie NSA - Tadeusz Kuczyński NSA - Jolanta Sikorska (spraw.) Protokolant Agnieszka Figura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2004r. przy udziale - sprawy ze skargi R. J. na bezczynność Dyrektora Zarządu Dróg i Komunikacji we W. w przedmiocie wydania zezwolenia na zajęcie pasa ruchu drogowego oddala skargę.
Uzasadnienie
4 II SAB/Wr 79/03
2
Uzasadnienie
R. J. złożył w niniejszej sprawie skargę na bezczynność Dyrektora Zarządu Dróg i Komunikacji we W. podając, że do treści protokołu sporządzonego przez stronę przeciwną w dniu [...]r. w związku z prowadzoną przez skarżącego działalnością handlową we W. przy ul. Ś., wniósł on o ustalenie opłaty za zajęcie pasa drogowego, to jest wydanie w tym względzie stosowej decyzji. Wobec bezczynności organu ponownie pismem z dnia [...]r. wyniósł o wydanie tego zezwolenia. Zażalenie skarżącego na bezczynność organu zostało uznane za nieuzasadnione postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., którym organ ten odmówił wyznaczenia dodatkowego terminu załatwienia sprawy. W uzasadnieniu organ ten wskazał, że nie zostało wszczęte w dniu [...]r. postępowanie o wydanie decyzji zezwalającej na zajmowanie pasa drogowego przy ul. Ś. we W. Organ zwrócił uwagę, że wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie wydania zezwolenia na zajmowanie pasa drogowego może nastąpić tylko na wyraźny wniosek strony spełniający przy tym wymogi przepisów § 2-5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24.01.1986r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych (Dz. U. Nr 6, poz. 33 z późn. zm.). Zdaniem Kolegium wniosek skarżącego wymogów tych nie spełniał w związku z czym nie był wnioskiem o wydanie zezwolenia na zajęcie odcinka tego pasa drogowego. Z oceną tą skarżący się nie zgadza. Podniósł, że w efekcie powyższej oceny Samorządowego Kolegium Odwoławczego stan bezczynności w sprawie wniosku skarżącego z dnia [...]r. uzupełnionego w dniu [...]r. trwa nadal. Dodał, że stosownie do treści art. 63 i 64 kpa w sytuacji, gdy organ administracji powziął wątpliwości co do intencji strony oraz treści złożonego przez nią wniosku, winien był w trybie w/w przepisów wezwać stronę do odpowiedniego uzupełnienia owego wniosku.
Powołując się na powyższe domagał się zobowiązania Dyrektora Zarządu Dróg i Komunikacji we W. do rozpoznania wniosku z dnia [...]r. o wydanie zezwolenia na zajęcie pasa ruchu drogowego przy ul. Ś. we W.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zarządu Dróg i Komunikacji we W. wniósł ojej oddalenie. Podniósł, że wniosek skarżącego z dnia [...]r. nie mógł być załatwiony przez wydanie decyzji. Wyjaśnił, że w dniu [...]r. w trakcie przesłuchania strony pracownik organu zapisał do protokołu wypowiedź R. J, o treści: "Jednocześnie strona podnosi, że jest gotowa ponosić opłatę drogową, niezależnie od procedur prawnych uruchomionych w tej sprawie oraz rozstrzygnięć zasad pobierania opłaty
4 II SAB/Wr 79/03
3
targowej przez Urząd Miejski". Podniósł, że w trackie licznych kontaktów ze stroną organ wielokrotnie wskazywał na brak przesłanek do wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego ulicy Ś., a w dniu [...]r. wyjaśniono dodatkowo, że strona nie może łączyć opłaty targowej z opłatami za zajęcie pasa drogowego. Organ twierdził, że ani w dniu [...]., ani później strona nie złożyła wniosku o wydanie zezwolenia na zajęcie pasa ruchu drogowego w warunkach opisanych art. 39 ust. 3 ustawy o drogach publicznych. Organ dodał, że także Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. rozpatrujące zażalenie skarżącego na bezczynność organu w tej sprawie nie uznało zażalenia strony na ową bezczynność za zasadne.
W tej sytuacji zdaniem organu nie zachodziły podstawy do wydania w sprawie decyzji administracyjnej zarówno z merytorycznego, jak i z formalno-prawnego punktu widzenia. Brak było bowiem wniosku strony wymaganego przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24.01.1986r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych. Sprawa tego wniosku została rozstrzygnięta przez SKO we W. postanowieniem z dnia [...]r. Natomiast pismo strony z dnia [...]r. zostało załatwione w formie pisemnej odpowiedzi pismem z dnia [...]r. Jeżeli zaś pismo to wniesione zostało w trybie art. 37 kpa, to sprawa została w tym trybie załatwiona przez SKO postanowieniem z dnia [...]r.
Mając powyższe na uwadze organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), mającej zastosowanie do rozpoznania niniejszej sprawy w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych. Ustawa ta w art. 3 § 1 stanowi, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności wskazane w art. 3 § 2 pkt 1-7 i w § 3, a także na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 omawianej ustawy.
Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji jest występowanie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec przedstawionego żądania strony. Zachowanie to ma polegać na obowiązku wydania przez
4 II SAB/Wr 79/03
4
organ aktu lub dokonania czynności, bądź przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Zgodnie bowiem z przepisem art. 61 § 1 kpa postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Datą wszczęcia postępowania z urzędu jest dzień, w którym dokonano pierwszej czynności postępowania z powiadomieniem o niej stron. Natomiast datę wszczęcia postępowania na żądanie strony stanowi dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej (art. 61 § 3 kpa). Wszczęte postępowanie administracyjne musi być zakończone załatwieniem sprawy. Organ administracji załatwia sprawę w drodze wydania decyzji, chyba że przepisy postępowania stanowią inaczej (art. 104 § 1 kpa).
Wskazać należy, że bezczynność organu powstaje po upływie terminu wydania aktu indywidualnego lub czynności, a istotą roszczenia dochodzonego w skardze na bezczynność jest zobowiązanie przez Sąd administracyjny takiego organu do załatwienia sprawy w wyznaczonym terminie (art. 149 wyżej powołanej ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Rozpatrując skargę na bezczynność organu administracji Sąd dokonuje oceny bezczynności według stanu sprawy w dacie wyrokowania.
W skardze wniesionej w niniejszej sprawie R. J. podał, że do treści protokołu sporządzonego przez stronę przeciwną w dniu [...]r. w związku z prowadzoną przez skarżącego działalnością handlową we W. przy ul.-Ś., wniósł on o ustalenie opłaty za zajęcie pasa drogowego, to jest wydanie w tym względzie stosowej decyzji. Wobec bezczynności organu ponownie pismem z dnia [...]r. wniósł o wydanie tego zezwolenia. Następnie wobec bezczynności organu wniósł zażalenie na ową bezczynność do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., które postanowieniem z dnia [...]r. uznało zażalenie za nieuzasadnione i odmówiło wyznaczenia dodatkowego terminu załatwienia sprawy.
W świetle tych okoliczności sprawy skargę uznać należało za niezasadną. Zważyć bowiem należy, że kwestię wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego reguluje ustawa z dnia 5 marca 1985r. o drogach publicznych (j.t. Dz. U. z 2000r., Nr 71, poz. 838 ze zm.), która w art. 39 ust. 3 stanowi, że w szczególnie uzasadnionych wypadkach lokalizowanie w pasie drogowym urządzeń lub obiektów nie związanych z gospodarką drogową lub potrzebami ruchu, jak również umieszczanie takich urządzeń na obiektach mostowych może nastąpić wyłącznie za zezwoleniem właściwego zarządcy drogi. Wydane w oparciu o upoważnienie zawarte w przepisach owej ustawy rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24.01.1986r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych (Dz.
4 II SAB/Wr 79/03
5
U. Nr 6, poz. 33 ze zm.) w § 1 ust. 1 stanowi, że zajęcie pasa drogowego na cele nie związane z budową, modernizacją, utrzymaniem i ochroną dróg wymaga zezwolenia zarządcy drogi; zezwolenie to dotyczy w szczególności m.in. wydzielenia części pasa drogowego do wyłącznego korzystania przez określonych użytkowników (pkt 3). Z dalszych przepisów owego rozporządzenia wynika, że postępowanie administracyjne w sprawie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego następuje na wniosek strony, przy czym ów wniosek winien spełniać wymogi określone w przepisach § 2-5 owego rozporządzenia. Zwrócić należy uwagę, że istotą takiego wniosku, jak to trafnie podkreśliło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w postanowieniu z dnia [...]r. nr SKO [...], rozpatrujące zażalenie skarżącego na bezczynność organu w niniejszej sprawie, jest skierowane do organu żądanie wydania zezwolenia na zajęcie odcinka pasa drogowego. Złożonego przez skarżącego do protokołu sporządzonego w dniu [...]r. z jego przesłuchania w sprawie umieszczenia przez niego w pasie drogowym ul. Ś. [...] we W. obiektu handlowego -przyczepy, z której prowadzona jest sprzedaż owoców, oświadczenia, że jest gotowy ponosić opłatę drogową, niezależnie od procedur prawnych uruchomionych w tej sprawie oraz rozstrzygnięć zasad pobierania opłaty targowej przez Urząd Miejski, nie można uznać za wniosek wszczynający podanie w sprawie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, o jakim mowa w art. 63 i art. 64 kpa w związku z § 2-5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24.01.1986r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych.
Oświadczenie to nie mogło być uznane za podanie wszczynające postępowanie administracyjne w sprawie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego albowiem nie spełniało wymogów art. 63 kpa oraz nie czyniło zadość wymaganiom ustalonym w przepisach § 2-5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24.01.1986r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych. Przede wszystkim nie zwiera żądania wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, a jedynie gotowość ponoszenia opłaty drogowej w związku z trwającym już stanem faktycznym w postaci zajęcia przez skarżącego pasa drogowego.
W świetle powyższego, wbrew odmiennemu w tym względzie przekonaniu pełnomocnika skarżącego, braki owego oświadczenia, nie mogły zostać usunięte w trybie art. 64 § 2 kpa. W tej sytuacji organ nie miał także podstaw do pozostawienia podania strony bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 kpa. Oświadczenia tego nie można bowiem uznać za podanie wszczynające postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 63 kpa. Pismo pełnomocnika skarżącego z dnia [...]r., w którym domagał się on wydania decyzji w sprawie wniosku skarżącego złożonego do protokołu z dnia [...]r. jest jedynie
4 II SAB/Wr 79/03
6
ponagleniem organu o załatwienie sprawy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Pismo to także nie odpowiada wymogom w/w przepisów prawa stawianym wnioskowi o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego mimo, że sporządzone zostało przez adwokata. Nie można go zatem uznać za wniosek wszczynający postępowanie w sprawie administracyjnej dotyczącej wydania owego zezwolenia. W żadnym też razie, zważywszy jego treść, nie stanowi ono uzupełnienia "wniosku" skarżącego z dnia [...]r.
Skoro zatem brak było w sprawie podania skarżącego wszczynającego postępowanie administracyjne w przedmiocie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, brak jest także podstaw do przyjęcia bezczynności organu w tej sprawie.
W świetle powyższego skarga jako pozbawiona uzasadnionych podstaw podlegała oddaleniu, co orzeczono na podstawie art. 151 wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI