II SAB/Wr 641/25

Skarżący A.B. i P.B. wnieśli skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Świdnickiego w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod realizację inwestycji drogowej. Zarzucili organowi naruszenie przepisów KPA, ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz Konstytucji RP, domagając się zobowiązania organu do zakończenia postępowania, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, przyznania sumy pieniężnej oraz zasądzenia kosztów. Skarżący wskazali, że od wniosku o wszczęcie postępowania minęło ponad 20 miesięcy, a organ nie zlecił nawet wyceny nieruchomości. W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o jej oddalenie, wyjaśniając, że postępowanie zostało wszczęte w maju 2024 r. po wyznaczeniu go przez Wojewodę. Podkreślił, że kluczowe dla sprawy było ustalenie, czy działki gruntu wydzielone pod drogi publiczne przeszły na własność jednostki samorządu terytorialnego z mocy prawa (art. 98 ust. 1 u.g.n.), co nie wynikało jednoznacznie z przedłożonych dokumentów planistycznych i decyzji podziałowej. Organ podejmował liczne czynności wyjaśniające, w tym zwracał się o wydanie decyzji ZRID, która ostatecznie została uzyskana w niepełnej formie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że organ działał na podstawie i w granicach prawa, a postępowanie było prowadzone z należytą starannością. Sąd podzielił argumentację organu, że ustalenie przejścia własności nieruchomości na jednostkę samorządu terytorialnego było warunkiem koniecznym do ustalenia odszkodowania. Długi czas trwania postępowania wynikał z konieczności zebrania niezbędnego materiału dowodowego i oczekiwania na odpowiedzi od innych organów, co nie stanowiło bezczynności lub przewlekłości w rozumieniu przepisów KPA. Sąd orzekł w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 119 pkt 4 PPSA.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający