II SAB/Wr 633/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę U. R. na przewlekłość postępowania Wojewody Dolnośląskiego w sprawie uznania go za obywatela polskiego. Skarżący wniósł o uznanie za obywatela polskiego 06.12.2024 r. Po ponagleniu z 21.01.2025 r., organ dopiero 14.05.2025 r. wezwał do uzupełnienia dokumentów i opłaty, wyznaczając termin zakończenia sprawy na 20.08.2025 r. Sąd uznał, że Wojewoda dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ od wszczęcia postępowania do pierwszej znaczącej czynności organu minęło ponad 5 miesięcy, a ponaglenie zostało zignorowane. Sąd podkreślił, że problemy kadrowe i duża liczba spraw nie usprawiedliwiają opieszałości organu, która narusza zasadę szybkości postępowania administracyjnego. W konsekwencji, sąd zobowiązał Wojewodę do załatwienia sprawy w terminie 60 dni, przyznał skarżącemu 500 zł zadośćuczynienia za niedogodności oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie przewlekłości postępowania administracyjnego, zwłaszcza w sprawach dotyczących obywatelstwa, oraz konsekwencje rażącego naruszenia prawa przez organ, w tym przyznanie zadośćuczynienia.
Dotyczy konkretnego przypadku przewlekłości w postępowaniu administracyjnym, ale zasady dotyczące szybkości postępowania i odpowiedzialności organów są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewoda Dolnośląski dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie uznania za obywatela polskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda Dolnośląski dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że od złożenia wniosku o obywatelstwo (06.12.2024) do pierwszej znaczącej czynności organu (14.05.2025) minęło zbyt wiele czasu, a ponaglenie zostało zignorowane, co narusza zasadę szybkości postępowania administracyjnego.
Czy przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opieszałość organu, mimo braku przeszkód do szybszego działania, stanowi rażące naruszenie prawa, a problemy kadrowe i duża liczba spraw nie usprawiedliwiają naruszenia podstawowych zasad postępowania administracyjnego.
Czy skarżącemu należy się suma pieniężna za przewlekłość postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżącemu należy się suma pieniężna.
Uzasadnienie
Sąd przyznał skarżącemu 500 zł zadośćuczynienia, uznając tę kwotę za adekwatną do niedogodności i mającą walor dyscyplinujący dla organu.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przewlekłość postępowania polega na prowadzeniu go dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądów administracyjnych w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o stwierdzeniu przewlekłości postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie, że przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zobowiązanie organu do wydania aktu lub dokonania czynności.
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przyznanie sumy pieniężnej na rzecz skarżącego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 12 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
u.o.p. art. 36 § 2
Ustawa o obywatelstwie polskim
Wskazuje, że postępowanie w sprawie uznania za obywatela polskiego wymaga postępowania wyjaśniającego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania, ignorując ponaglenie i podejmując pierwszą znaczącą czynność po długim czasie od złożenia wniosku. • Problemy kadrowe i duża liczba spraw nie usprawiedliwiają naruszenia zasady szybkości postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Wojewody o skomplikowanym charakterze sprawy, problemach kadrowych i dużej liczbie wniosków nie usprawiedliwia przewlekłości.
Godne uwagi sformułowania
przewlekłe prowadzenie postępowania ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa • Problemy organizacyjne, techniczne i kadrowe, z jakimi boryka się organ, nie mogą w konsekwencji doprowadzić do obejścia jednej z naczelnych zasad postępowania administracyjnego, którą jest wyrażona w art. 12 k.p.a. zasada szybkości postępowania • suma pieniężna pełni funkcję kompensującą za niedogodności, jakie dotknęły skarżącą w związku z niepodejmowaniem przez organ czynności i przedłużającym się postepowaniem. Jednocześnie podkreślić należy, że przyznanie sumy pieniężnej ma dla organu przede wszystkim walor dyscyplinujący
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
przewodniczący
Wojciech Śnieżyński
sprawozdawca
Dominik Dymitruk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przewlekłości postępowania administracyjnego, zwłaszcza w sprawach dotyczących obywatelstwa, oraz konsekwencje rażącego naruszenia prawa przez organ, w tym przyznanie zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku przewlekłości w postępowaniu administracyjnym, ale zasady dotyczące szybkości postępowania i odpowiedzialności organów są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie terminów w postępowaniu administracyjnym i jakie konsekwencje ponosi organ za przewlekłość. Jest to istotne dla obywateli i prawników zajmujących się prawem administracyjnym.
“Organ zwlekał z decyzją o obywatelstwie. Sąd ukarał go 500 zł i nakazał działać.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.