II SAB/WR 593/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę małoletniego na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku dokumentu potwierdzającego umocowanie przedstawiciela ustawowego i nieuiszczenia wpisu sądowego.
Skarżący, małoletni D. K. reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego K. K., wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd wezwał przedstawiciela do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia aktu urodzenia potwierdzającego umocowanie oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Ponieważ wezwania pozostały bez odpowiedzi, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę małoletniego D. K., reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego K. K., na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. Skarga została wniesiona za pośrednictwem platformy ePUAP. Sąd wezwał przedstawiciela ustawowego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wymagane było złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącego, tj. aktu urodzenia, a także uiszczenie brakującego wpisu sądowego. Wezwania te, doręczone na adres ePUAP, pozostały bez odpowiedzi do dnia wydania postanowienia. Sąd, powołując się na art. 46, art. 57, art. 49 § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Dodatkowo, sąd wskazał na nieziszczenie wpisu sądowego, co zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. również uniemożliwia podjęcie czynności procesowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wezwał przedstawiciela ustawowego do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie (akt urodzenia) oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Niewywiązanie się z tych obowiązków w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobligowany jest odrzucić skargę w sytuacji, gdy jej braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 27
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu sądowym może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego.
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedstawiciel ustawowy ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewywiązanie się przez przedstawiciela ustawowego z obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie i uiszczenia wpisu sądowego, skutkuje odrzuceniem skargi.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlegała odrzuceniu. Skuteczne zainicjowanie postępowania sądowego jest uzależnione od spełnienia m.in. wymogów formalnych pisma procesowego jakim jest skarga. Przedstawiciel ustawowy ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Skład orzekający
Wojciech Śnieżyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi przez przedstawiciela ustawowego małoletniego, obowiązek uzupełniania braków formalnych i uiszczania wpisów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji proceduralnych, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wr 593/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2025-07-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Wojciech Śnieżyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi D. K. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego K. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 06.05.2025 r. D. K. (dalej: skarżący), reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego K. K., wniósł za pośrednictwem platformy ePUAP skargę na bezczynność organu w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. Przedstawiciel ustawowy małoletniego skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącego, tj. aktu urodzenia skarżącego. Jednocześnie wezwano przedstawiciela do uiszczenia brakującego wpisu sądowego od złożonej skargi. Wezwania wraz ze stosownymi pouczeniami, skierowane na adres ePUAP przedstawiciela ustawowego skarżącego, doręczono 16.06.2025 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia wezwania pozostały bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Skuteczne zainicjowanie postępowania sądowego jest uzależnione od spełnienia m.in. wymogów formalnych pisma procesowego jakim jest skarga, określonych w art. 46 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej: p.p.s.a. Wymogi formalne skargi określone zostały w przepisie art. 57 oraz powołanym wyżej art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które określa art. 46 ww. ustawy. Przepis art. 46 § 1 pkt 1 stanowi, że pismo strony, między innymi, powinno zawierać imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. W myśl art. 27 p.p.s.a., osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu sądowym może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Przedstawiciel ustawowy ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Z kolei art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ten przepis należy odczytywać w kontekście regulacji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd zobligowany jest odrzucić skargę w sytuacji, gdy jej braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. W związku z powyższym, ponieważ w zakreślonym terminie nie zostały usunięte braki formalne należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Niezależnie od powyższego należy zaznaczyć, że przedstawiciel ustawowy skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi i z tego obowiązku również się nie wywiązał. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie zaś żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skoro strona skarżąca nie uiściła wpisu od skargi to jest ona dotknięta także brakiem fiskalnym. W związku z powyższym, ponieważ w zakreślonym terminie nie zostały usunięte braki formalne należało ją odrzucić, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI