II SAB/Wr 59/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2026-03-04
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuzezwolenie na pobytwpis sądowyodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymicudzoziemcy

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego.

Skarżąca M. K. wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych. Mimo doręczenia wezwania, wpis nie został uiszczony. Pełnomocnik skarżącej złożył oświadczenie o cofnięciu skargi. Sąd, powołując się na art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła skargę, od której należało uiścić wpis sądowy w kwocie 100 złotych. Sąd wezwał pełnomocnika do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia. Wezwanie zostało doręczone 17 lutego 2026 r. Pomimo upływu terminu, wpis nie został uiszczony. W międzyczasie, pełnomocnik skarżącej złożył pismo z 23 lutego 2026 r. o cofnięciu skargi. Sąd, analizując sytuację, wskazał, że cofnięcie skargi mogłoby prowadzić do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., ale tylko w przypadku skutecznie wszczętego postępowania. Skuteczne wszczęcie postępowania sądowego wymaga braku braków formalnych i fiskalnych. Ponieważ wpis sądowy nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, nawet jeśli skarżący złożył oświadczenie o jej cofnięciu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że cofnięcie skargi może prowadzić do umorzenia postępowania tylko w przypadku skutecznie wszczętego postępowania. Skuteczne wszczęcie postępowania wymaga braku braków formalnych i fiskalnych. Nieuiszczenie wpisu stanowi brak fiskalny uniemożliwiający nadanie dalszego biegu skardze, co uzasadnia jej odrzucenie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Cofnięcie skargi może doprowadzić do umorzenia postępowania, ale tylko w przypadku postępowania, które zostało skutecznie wszczęte.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuiszczenie wpisu sądowego w wyznaczonym terminie stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

skarga ... od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd skuteczność wszczęcia postępowania sądowego uwarunkowana jest stwierdzeniem, że skarga nie zawiera braków formalnych i fiskalnych, które uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu

Skład orzekający

Wojciech Śnieżyński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, nawet w sytuacji cofnięcia skargi."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego i procedury jego odrzucenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca nieuiszczenia wpisu sądowego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wr 59/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-03-04
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-02-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Wojciech Śnieżyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Skarżąca M. K., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wskazanym w sentencji.
W wykonaniu zarządzenia z 04.02.2026 r. wezwano pełnomocnik skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia.
Przesyłka zawierająca ww. wezwanie została doręczona 17.02.2026 r. (zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru – k. 14 akt sądowych).
W zakreślonym terminie skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu, natomiast w piśmie z 23.01.2026 r. (nadanym do tut. Sądu 23.02.2026 r.) pełnomocnik skarżącej oświadczyła, że skarżąca cofa złożoną skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143) – dalej: p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Odnosząc się do oświadczenia skarżącej o cofnięciu skargi należy wskazać, że oświadczenie to mogło doprowadzić do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jedynie w przypadku postępowania, które zostało skutecznie wszczęte. Wskazać w tym kontekście trzeba, że skuteczność wszczęcia postępowania sądowego uwarunkowana jest stwierdzeniem, że skarga nie zawiera braków formalnych i fiskalnych, które uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu.
Wobec nieuiszczenia w wyznaczonym terminie należnego wpisu sądowego, Sąd orzekł na zasadzie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucając złożoną skargę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI