II SAB/WR 52/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A sp. z o.o. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Wrocławia w przedmiocie nierozpatrzenia jej stanowiska co do wyników weryfikacji prac geodezyjnych. Organ przeprowadził weryfikację, stwierdzając braki i nieprawidłowości, a następnie przesłał protokół stronie. Strona ustosunkowała się do wyników, częściowo uwzględniając uwagi organu, a w pozostałej części wskazując na ich bezzasadność. Po ponagleniu skierowanym do DWINGIK, które zostało uznane za niedopuszczalne w tej sprawie, spółka wniosła skargę do WSA. Sąd uznał, że Prezydent Wrocławia dopuścił się bezczynności, ponieważ po otrzymaniu stanowiska strony skarżącej do wyników weryfikacji, nie wydał w ustawowym terminie decyzji administracyjnej o odmowie przyjęcia wyników prac do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Sąd podkreślił, że procedura weryfikacji prac geodezyjnych przewiduje zasadniczo jednokrotną weryfikację i jednokrotne ustosunkowanie się wykonawcy, a następnie organ powinien wydać decyzję. Sąd zobowiązał Prezydenta do rozpatrzenia stanowiska skarżącej w terminie 30 dni, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę rozbieżności interpretacyjne przepisów i działania strony. Dalsza część skargi została oddalona, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących weryfikacji prac geodezyjnych, pojęcie bezczynności organu w kontekście tych przepisów oraz zasady kontroli sądowej nad działalnością administracji w tym zakresie.
Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury weryfikacji prac geodezyjnych i może mieć ograniczoną stosowalność do innych obszarów administracji publicznej. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna dla każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ dopuścił się bezczynności w przedmiocie nierozpatrzenia stanowiska strony skarżącej co do wyników weryfikacji prac geodezyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie wydał decyzji administracyjnej w ustawowym terminie po otrzymaniu stanowiska strony skarżącej do wyników weryfikacji prac geodezyjnych, co stanowi naruszenie przepisów Prawa geodezyjnego i kartograficznego.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Ocena rażącego naruszenia prawa wymaga szczególnych okoliczności, a w tej sprawie spór wynikał z rozbieżnych interpretacji przepisów, a także działań strony, które mogły skomplikować sprawę. Organ udzielał odpowiedzi na pisma strony, mimo braku formalnego doręczenia.
Czy organ mógł wielokrotnie dokonywać weryfikacji prac geodezyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne nie przewiduje wielokrotnej weryfikacji.
Uzasadnienie
Procedura weryfikacji prac geodezyjnych przewiduje zasadniczo jednokrotną weryfikację i jednokrotne ustosunkowanie się wykonawcy. Po tym etapie, jeśli materiały nadal zawierają błędy, organ powinien wydać decyzję negatywną.
Przepisy (13)
Główne
u.p.g.i.k. art. 12b § 1-7
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
u.p.g.i.k. art. 12b § 8
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
W przypadku nieuwzględnienia stanowiska wykonawcy, organ jest zobowiązany wydać decyzję administracyjną o odmowie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.
p.p.s.a. art. 3 § 2 § pkt 8 i 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania do organów władzy publicznej.
k.p.a. art. 35 § § 1 i § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw.
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ponaglenie.
k.p.a. art. 46 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczanie pism w formie dokumentu elektronicznego.
k.p.a. art. 39¹ § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu stanowiska strony skarżącej. • Organ nie wydał decyzji administracyjnej w ustawowym terminie. • Procedura weryfikacji prac geodezyjnych nie przewiduje wielokrotnej weryfikacji.
Odrzucone argumenty
Organ nie dopuścił się bezczynności. • Nadużycie prawa podmiotowego przez spółkę. • Spółka nie kwestionowała sposobu komunikacji elektronicznej w innych sprawach. • Złożenie stanowiska z przekroczeniem terminu. • Bezczynność nie miała rażącego charakteru.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej; kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności) • Przedmiotem sądowej kontroli – w odniesieniu do tego typu skarg – nie jest określony akt lub czynność organu administracji publicznej, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. • Skarga na bezczynność stanowi zatem środek prawny mający na celu ochronę praw jednostki poprzez przymuszenie organu administracji do podjęcia żądanego działania, a w następstwie tego likwidację stanu opieszałości występującą po stronie organu. • Wątpliwości Sądu nie budzi to, że określona w ustawie procedura weryfikacji prac geodezyjnych przewiduje zasadniczo jednokrotną weryfikację przedłożonych dokumentów i jednokrotne ustosunkowanie się przez wykonawcę do wyników tej weryfikacji. • Brak wymaganego przez ustawodawcę sposobu procedowania narusza przywołane przepisy art. 12b ust. 6 i 8 u.p.g.i.k. • Opisane działania organu godzą w zasadę szybkości postępowania (art. 12 k.p.a.), co z kolei prowadzić musi do podważenia zaufania uczestników tego postępowania do organów władzy publicznej (art. 8 k.p.a.). • Kwalifikacja naruszenia prawa jako rażącego musi posiadać pewne dodatkowe cechy w stosunku do stanu określanego jako zwykłe naruszenie.
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
sędzia
Władysław Kulon
przewodniczący
Wojciech Śnieżyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących weryfikacji prac geodezyjnych, pojęcie bezczynności organu w kontekście tych przepisów oraz zasady kontroli sądowej nad działalnością administracji w tym zakresie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury weryfikacji prac geodezyjnych i może mieć ograniczoną stosowalność do innych obszarów administracji publicznej. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna dla każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów procedury administracyjnej w specyficznej dziedzinie prawa geodezyjnego, co może być interesujące dla prawników zajmujących się tym obszarem. Pokazuje, jak sądy interpretują pojęcie bezczynności organu.
“Bezczynność organu w sprawie geodezyjnej: WSA we Wrocławiu wyjaśnia obowiązki Prezydenta.”
Dane finansowe
WPS: 597 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.