II SAB/Wr 4/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona przez M. S. i M. W. przeciwko Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego (PINB) powiatu grodzkiego Jelenia Góra, zarzucając mu bezczynność w postępowaniu dotyczącym nielegalnych prac budowlanych. Sprawa była prowadzona od lipca 2019 roku, a mimo wielokrotnych ponagleń i wyznaczania terminów, organ nie wydał ostatecznej decyzji. Sąd uznał, że PINB dopuścił się bezczynności w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, ponieważ sprawa nie została załatwiona w ustawowym terminie. Sąd podkreślił, że zasada szybkości postępowania jest fundamentalna, a opóźnienia organu nie mogą być usprawiedliwiane problemami kadrowymi. Jednakże, sąd nie stwierdził rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę, że organ podejmował pewne czynności, a ostatecznie wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania. W związku z zawieszeniem postępowania, sąd umorzył część skargi dotyczącą zobowiązania organu do załatwienia sprawy w określonym terminie. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na rzecz skarżących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej oraz kryteriów oceny rażącego naruszenia prawa w kontekście problemów kadrowych i zawieszenia postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, w tym zawieszenia postępowania przez organ.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dopuścił się bezczynności w prowadzeniu postępowania w sprawie nielegalnych prac budowlanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd stwierdził bezczynność organu.
Uzasadnienie
Organ nie załatwił sprawy w ustawowym terminie, mimo wielokrotnych ponagleń i wyznaczania kolejnych terminów. Pomimo podejmowania pewnych czynności, sprawa nie została zakończona decyzją administracyjną.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Chociaż organ dopuścił się bezczynności, nie można jej przypisać rażącego naruszenia prawa, ponieważ organ podejmował pewne czynności, wszczął postępowanie, a ostatecznie wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania, co nie jest całkowitym brakiem reakcji.
Czy sąd powinien zobowiązać organ do załatwienia sprawy w określonym terminie, jeśli postępowanie zostało zawieszone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy.
Uzasadnienie
Wobec wydania przez organ postanowienia o zawieszeniu postępowania, nie było podstaw do wyznaczania organowi terminu załatwienia sprawy.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 35 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w prowadzeniu postępowania, ponieważ nie załatwił sprawy w ustawowym terminie. • Nietrzymanie terminów przez organ nie może być usprawiedliwiane problemami kadrowymi.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że nie był w stanie dotrzymać terminu z powodu problemów kadrowych (emerytury inspektorów) i konieczności ustalenia tytułu prawnego do nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Bezczynność postępowania administracyjnego zdefiniowana została w art. 37 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. • Każdy ma prawo do procesu, w tym procesu administracyjnego. • Rażące naruszenie prawa jest kwalifikowaną postacią naruszenia prawa. • Przejście kilku pracowników na emeryturę nie ma znaczenia przy ocenie bezczynności organu.
Skład orzekający
Adam Habuda
przewodniczący
Władysław Kulon
sprawozdawca
Gabriel Węgrzyn
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej oraz kryteriów oceny rażącego naruszenia prawa w kontekście problemów kadrowych i zawieszenia postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, w tym zawieszenia postępowania przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy problem bezczynności organów administracji i sposób, w jaki sądy administracyjne podchodzą do takich sytuacji, uwzględniając zarówno prawa obywateli, jak i realia pracy urzędów.
“Organ budowlany w bezczynności od lat – sąd wyjaśnia, kiedy to rażące naruszenie prawa.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.