III SAB/WR 4/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2005-04-25
NSAAdministracyjneNiskawsa
odrzucenie skargiopłata sądowabezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiWSA Wrocław

WSA we Wrocławiu odrzucił skargę spółki A sp. z o.o. na bezczynność Sejmiku Województwa D. z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę spółki A sp. z o.o. na bezczynność Sejmiku Województwa D. Skarga została odrzucona na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganej opłaty sądowej w wysokości 100,00 zł, mimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków skargi. Termin na uiszczenie opłaty upłynął bezskutecznie.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A sp. z o.o. z siedzibą w B. na bezczynność Sejmiku Województwa D. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 kwietnia 2005 r., postanowił odrzucić przedmiotową skargę. Podstawą odrzucenia było nieuiszczenie przez skarżącego należnej opłaty sądowej. Sąd wezwał skarżącego zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2005 r. do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie opłaty w wysokości 100,00 zł w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone adwokatowi skarżącego w dniu 14 lutego 2005 r. Termin na uzupełnienie braków upłynął w dniu 21 lutego 2005 r. Sąd, powołując się na art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata, a skarga, od której pomimo wezwania nie uiszczono wpisu, podlega odrzuceniu. Ponieważ skarżący nie uiścił opłaty w wyznaczonym terminie, skarga została odrzucona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 PPSA, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganej opłaty sądowej w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego wezwania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

p.s.a. art. 220 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

skarga jako nieopłacona podlegała odrzuceniu na podstawie powołanego na wstępie art. 220 § 3 p.s.a.

Skład orzekający

Jerzy Strzebińczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia opłaty sądowej po wezwaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca nieuiszczenia opłaty sądowej, bez szerszego znaczenia merytorycznego.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Wr 4/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-04-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Jerzy Strzebińczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6202 Zakłady opieki zdrowotnej
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Sejmik Województwa
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 220  par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Jerzy Strzebińczyk po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o. o. w B. na bezczynność Sejmiku Województwa D. postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2005 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi – przez uiszczenie opłaty sądowej w wysokości 100,00 zł.
Wezwanie, doręczono skutecznie adwokatowi skarżącego w dniu 14 lutego 2005 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 21 lutego 2005 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Skoro w przedmiotowej sprawie skarżący, pomimo prawidłowego wezwania go do usunięcia braków skargi, w wyznaczonym terminie nie uiścił należnej opłaty do dnia dzisiejszego, skarga jako nieopłacona podlegała odrzuceniu na podstawie powołanego na wstępie art. 220 § 3 p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI