II SAB/Ke 63/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji i sentencji wyroku dotyczącego bezczynności organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej.
Sprawa dotyczyła skargi Fundacji na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W trakcie postępowania ustalono, że w komparycji i sentencji wyroku z dnia 21 września 2022 r. o sygn. akt II SAB/Ke 63/22 wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu gminy. Sąd, działając z urzędu, sprostował tę omyłkę na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wydał postanowienie w sprawie o sygn. akt II SAB/Ke 63/22, prostując z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji i sentencji wyroku z dnia 21 września 2022 r. Skarga pierwotnie dotyczyła bezczynności Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Ustalono, że w województwie świętokrzyskim znajdują się trzy gminy o podobnej nazwie, co doprowadziło do błędnego oznaczenia organu w pierwotnym wyroku. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, dokonał stosownego sprostowania w komparycji oraz punktach I, II i III sentencji wyroku, wpisując prawidłowe oznaczenie gminy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka sprostować z urzędu
Skład orzekający
Sylwester Miziołek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne możliwości sprostowania omyłek przez sąd administracyjny."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki proceduralnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Ke 63/22 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2022-10-06 Data wpływu 2022-06-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Sylwester Miziołek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpatrzeniu w dniu 6 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji i pkt I, II, III sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 września 2022 r. o sygn. akt II SAB/Ke 63/22 w ten sposób, że w miejsce słów "[...]" wpisać słowa "[...]". Uzasadnienie W sprawie o sygn. akt II SAB/Ke 63/22 skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, pomimo wskazania że dotyczy "bezczynności Wójta Gminy [...]" w sprawie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, została w istocie wniesiona na bezczynność Wójta Gminy [...], co znajduje potwierdzenia w przesłanej przez organ dokumentacji. W objętym właściwością tut. Sądu województwie świętokrzyskim występują aż trzy gminy zawierające nazwę "[...]": [...]. [...] o [...]. W konsekwencji w komparycji i pkt I, II, III sentencji wyroku tut. Sądu z 21 września 2022 r. o sygn. akt II SAB/Ke 63/22 wystąpiła oczywista omyłka, polegająca na błędnym oznaczeniu organu, który określono jako Wójta Gminy "[...]" zamiast słów "[...]". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI