II SAB/WR 258/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. K. na przewlekłość postępowania Wojewody Dolnośląskiego w sprawie o uznanie za obywatela polskiego. Skarżący zarzucił organowi zwłokę w wydaniu decyzji od momentu złożenia wniosku w dniu 25 maja 2022 r. Sąd, analizując akta sprawy, stwierdził występowanie okresów opieszałości w czynnościach dowodowych, które kwalifikowały się jako przewlekłe prowadzenie postępowania. Wskazano na 4-miesięczny okres zwłoki między uzyskaniem informacji granicznej a kolejnym wezwaniem strony, a także ponad 2-miesięczny okres między otrzymaniem uzupełnienia wniosku a kolejnymi wystąpieniami organu do służb. Mimo stwierdzenia przewlekłości, sąd uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Podkreślono skomplikowany charakter spraw o obywatelstwo polskie i brak dowodów na złą wolę czy rażące zaniedbania organu. Ponieważ decyzja została wydana przez organ przed rozpoznaniem skargi, sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania organu do załatwienia sprawy, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. Dalej idącą skargę oddalono, a organ został obciążony kosztami postępowania sądowego w kwocie 597 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia przewlekłości postępowania administracyjnego oraz zasady rozpoznawania skargi na przewlekłość, gdy organ wydał decyzję po jej wniesieniu. Określenie kryteriów rażącego naruszenia prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wydał decyzję przed rozpoznaniem skargi na przewlekłość. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Wojewoda Dolnośląski dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania w sprawie o uznanie za obywatela polskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda Dolnośląski dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził okresy zwłoki w czynnościach dowodowych, które nie znalazły usprawiedliwienia w okolicznościach sprawy, np. 4-miesięczny okres między uzyskaniem informacji granicznej a kolejnym wezwaniem strony oraz ponad 2-miesięczny okres między uzupełnieniem wniosku a kolejnymi wystąpieniami organu.
Czy stwierdzona przewlekłość postępowania Wojewody Dolnośląskiego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprawy o obywatelstwo polskie są skomplikowane i wymagają rozbudowanego postępowania wyjaśniającego. Brak było znamion złej woli, obstrukcji procesowej czy rażących zaniedbań, które uzasadniałyby stwierdzenie rażącego naruszenia prawa.
Czy w sytuacji, gdy organ wydał decyzję po wniesieniu skargi na przewlekłość, sąd powinien zobowiązać organ do wydania decyzji w określonym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji zobowiązanie organu do wydania decyzji jest bezprzedmiotowe i postępowanie w tym zakresie należy umorzyć.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 149 § 1 ppsa, sąd uwzględniając skargę na przewlekłość zobowiązuje organ do wydania aktu lub stwierdza przewlekłość. Jeśli akt został już wydany, zobowiązanie jest niewykonalne, a postępowanie w tej części umarza się na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. Kompetencja do stwierdzenia przewlekłości pozostaje.
Czy stronie skarżącej przysługuje suma pieniężna z tytułu przewlekłości postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stronie skarżącej nie przyznano sumy pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przyznanie sumy pieniężnej ma charakter kompensacyjny i powinno być stosowane w szczególnie drastycznych przypadkach zwłoki organu. Niekwalifikowany charakter stwierdzonej przewlekłości nie przemawiał za zasadnością przyznania takiej sumy.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o.p. art. 33
Ustawa z dnia 2 kwietnia 2009 r. o obywatelstwie polskim
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie przewlekłości postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego.
Odrzucone argumenty
Uznanie przewlekłości za rażące naruszenie prawa. • Przyznanie sumy pieniężnej na rzecz skarżącego. • Zobowiązanie organu do wydania decyzji w określonym terminie (w związku z jej wydaniem przed rozpoznaniem skargi).
Godne uwagi sformułowania
Przewlekłość postępowania administracyjnego została zdefiniowana w art. 37 § 1 pkt 2 kpa. Wynika z niego, że 'przewlekłość' wystąpi wówczas, gdy 'postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy'. • 'Rażące' naruszenie prawa jest kwalifikowaną postacią naruszenia prawa. Orzeczenie o kwalifikowanej formie bezczynności lub przewlekłości winno być zarezerwowane dla sytuacji szczególnych, oczywistych i niedających się w żaden sposób usprawiedliwić. • Zakończenie postępowania, przed rozpatrzeniem skargi na bezczynność lub przewlekłość nie dezaktualizuje kompetencji sądu z art. 149 § 1 pkt 3 ppsa, a więc stwierdzenia, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego postępowania.
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
przewodniczący
Olga Białek
członek
Gabriel Węgrzyn
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia przewlekłości postępowania administracyjnego oraz zasady rozpoznawania skargi na przewlekłość, gdy organ wydał decyzję po jej wniesieniu. Określenie kryteriów rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wydał decyzję przed rozpoznaniem skargi na przewlekłość. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest przewlekłość postępowania administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych. Niemniej jednak, brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Przewlekłość w urzędzie: kiedy sąd stwierdza zwłokę, ale nie karze za nią surowo?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.