II SAB/Bk 8/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2014-01-14
NSAAdministracyjneNiskawsa
przewlekłość postępowaniacofnięcie skargiumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnyminadzór budowlanyrozbiórka obiektu

Sąd umorzył postępowanie w sprawie skargi na przewlekłość, po tym jak skarżąca cofnęła skargę.

Skarżąca wniosła skargę na przewlekłość postępowania Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. dotyczącego wniosku o rozbiórkę obiektu budowlanego. Następnie, przed rozprawą, skarżąca cofnęła swoją skargę. Sąd, uznając cofnięcie za skuteczne i dopuszczalne, umorzył postępowanie sądowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie przekazania wniosku o rozbiórkę obiektu budowlanego. Skarga została wniesiona w styczniu 2012 roku. Jednakże, w styczniu 2014 roku, skarżąca cofnęła swoją skargę i wniosła o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Pełnomocnik skarżącej przychylił się do wniosku, a pełnomocnik organu pozostawił go do uznania Sądu. Sąd, powołując się na art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za skuteczne, ponieważ nie zachodziły przesłanki jego niedopuszczalności (jak obejście prawa czy utrzymanie w mocy wadliwego aktu). W związku z tym, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Orzeczono również o zwrocie wpisu sądowego oraz o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi skarżącej z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi jest skuteczne i dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cofnięcie skargi przez J. W. nie naruszało prawa ani nie prowadziło do utrzymania w mocy wadliwego aktu, dlatego było skuteczne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 60

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie, co do zasady, wiąże sąd. Sąd może uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o zwrocie wpisu sądowego.

p.p.s.a. art. 250

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 19 i 18 ust. 1 pkt 1 lit. c)

Podstawa do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne i dopuszczalne cofnięcie skargi przez skarżącą.

Godne uwagi sformułowania

Sąd może uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie więc z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Skład orzekający

Mieczysław Markowski

przewodniczący

Marek Leszczyński

sprawozdawca

Małgorzata Roleder

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym i przesłanki umorzenia postępowania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Bk 8/12 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2014-01-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-01-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Małgorzata Roleder
Marek Leszczyński /sprawozdawca/
Mieczysław Markowski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
659
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
II OZ 379/13 - Postanowienie NSA z 2013-05-17
II OZ 1157/12 - Postanowienie NSA z 2013-01-08
II OZ 559/12 - Postanowienie NSA z 2012-06-29
II OZ 1079/13 - Postanowienie NSA z 2013-11-27
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 161 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.),, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie przekazania wniosku o rozbiórkę obiektu budowlanego p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej J. W. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego, 3. przyznać adwokatowi K. K. od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku) kwotę [...] zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej J. W. wykonane na zasadzie prawa pomocy. ,
Uzasadnienie
W dniu [...] stycznia 2012 r. J. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na przewlekłość postępowania P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie przekazania wniosku z dnia [...] marca 2008 r. według właściwości Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w H.
W piśmie z dnia [...] stycznia 2014 r. skarżąca cofnęła skargę na przewlekłość postępowania i wniosła o zwrot uiszczonego wpisu sądowego.
Na rozprawie w dniu [...] stycznia 2014 r. pełnomocnik skarżącej przychylił się do wniosku skarżącej, zaś pełnomocnik organu powyższy wniosek pozostawił do uznania Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie sądowe w sprawie podlegało umorzeniu wskutek skutecznego i dopuszczalnego cofnięcia skargi.
Z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, t.j., dalej p.p.s.a.) wynika, że skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie, co do zasady, wiąże sąd. Sąd może uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie cofnięcie skargi uznać należy za skuteczne, gdyż nie zachodzą przyczyny niedopuszczalności jej cofnięcia.
Zgodnie więc z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Z uwagi na wystąpienie przesłanek wskazanych w tym przepisie, orzeczono jak w sentencji.
O zwrocie wpisu orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
O kosztach postępowania orzeczono na mocy art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 19 i 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461, j.t.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI