Orzeczenie · 2023-09-21

II SAB/Wr 233/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2023-09-21
NSAbudowlaneWysokawsa
pozwolenie na budowęprojekt budowlanybezczynność organuprzewlekłość postępowaniaKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiWojewodabudynek letniskowy

Sprawa dotyczyła skargi W. J. na bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w postępowaniu odwoławczym od decyzji Starosty Kamiennogórskiego odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Odwołanie wpłynęło do Wojewody 1 lipca 2022 r., a mimo licznych zawiadomień o terminie rozpatrzenia, organ nie podjął merytorycznych działań przez około 10 miesięcy. Skarżący wniósł ponaglenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który stwierdził bezczynność i przewlekłość, ale nie z rażącym naruszeniem prawa. Następnie skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Sąd, analizując przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności i przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa. Sąd podkreślił, że opieszałość organu, brak aktywności merytorycznej oraz nieuzasadnione tłumaczenia dotyczące trudności kadrowych i organizacyjnych, uzasadniają taką kwalifikację. W konsekwencji, Sąd zobowiązał Wojewodę do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 30 dni, przyznał skarżącemu 500 zł zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz zasądził zwrot kosztów postępowania w kwocie 597 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie stwierdzenia bezczynności i przewlekłości organu z rażącym naruszeniem prawa, w tym ocena tłumaczeń organu dotyczących opóźnień.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu administracji w postępowaniu budowlanym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności i przewlekłości w rozpatrywaniu odwołania od decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności i przewlekłości w prowadzonym postępowaniu.

Uzasadnienie

Organ otrzymał odwołanie w lipcu 2022 r. i przez około 10 miesięcy nie podjął znaczących działań merytorycznych, co narusza terminy określone w Kodeksie postępowania administracyjnego.

Czy bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Długotrwały brak działania organu (około 10 miesięcy), brak aktywności merytorycznej oraz nieuzasadnione tłumaczenia organu, w kontekście prostoty sprawy, uzasadniają kwalifikację rażącego naruszenia prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono bezczynność i przewlekłość
Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności i przewlekłości w prowadzonym postępowaniu, co miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Wojewoda zobowiązany do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 30 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku.

Przepisy (16)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 35 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § §1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 154 § § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 154 § § 7

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § §1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § §2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Konstytucja RP art. 175

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 184

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Długotrwałe nierozpatrywanie odwołania przez Wojewodę Dolnośląskiego, przekraczające ustawowe terminy. • Brak podjęcia przez organ znaczących czynności merytorycznych w sprawie przez okres około 10 miesięcy. • Niewystarczające i nieuzasadnione tłumaczenia organu dotyczące opóźnień.

Odrzucone argumenty

Argumenty Wojewody o trudnościach kadrowych i organizacyjnych jako usprawiedliwienie opóźnienia.

Godne uwagi sformułowania

Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności i przewlekłości w prowadzonym postępowaniu. • Bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Organ działał opieszale, wolno, nieefektywnie, przez długi okres nie działał w ogóle. • Długiego rozpoznania wniosku nie mogą usprawiedliwiać takie przyczyny, jak np. zbyt mała obsada kadrowa pracowników organu w stosunku do znacznej liczby wpływających spraw.

Skład orzekający

Adam Habuda

sprawozdawca

Olga Białek

przewodniczący

Władysław Kulon

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia bezczynności i przewlekłości organu z rażącym naruszeniem prawa, w tym ocena tłumaczeń organu dotyczących opóźnień."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu administracji w postępowaniu budowlanym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowy problem opieszałości organów administracji, co jest częstym doświadczeniem obywateli. Sądowe potwierdzenie rażącego naruszenia prawa i przyznanie zadośćuczynienia czynią ją interesującą dla osób сталкивающихся z podobnymi problemami.

Organ administracji milczał przez 10 miesięcy. Sąd ukarał go za bezczynność i przewlekłość.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst