II SAB/WR 201/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2025-02-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuskargasąd administracyjnyelektroniczne postępowanieePUAPe-doręczeniadopuszczalność skargipobyt czasowycudzoziemcy

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy z powodu jej niedopuszczalnego wniesienia za pośrednictwem kanału innego niż ePUAP.

Skarga została złożona przez pełnomocnika T. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że została ona wniesiona za pośrednictwem e-doręczeń, a nie przez elektroniczną skrzynkę podawczą (ePUAP), co jest wymogiem formalnym. Z tego powodu skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę T. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. Skarga została złożona przez pełnomocnika za pośrednictwem e-doręczeń. Sąd, zgodnie z procedurą, w pierwszej kolejności badał dopuszczalność skargi. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zbadanie trybu wniesienia skargi w formie elektronicznej. Zgodnie z art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a., wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, która jest częścią systemu teleinformatycznego ePUAP. Ponieważ pełnomocnik skarżącej zaniechał wniesienia skargi za pośrednictwem ePUAP, sąd uznał, że skarga nie została skutecznie wniesiona. W konsekwencji, skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona za pośrednictwem innego kanału niż elektroniczna skrzynka podawcza (ePUAP) jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a., pisma w formie dokumentu elektronicznego można wnosić wyłącznie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej. Wniesienie skargi za pomocą e-doręczeń, które nie jest tożsame z ePUAP, nie spełnia tego wymogu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

p.p.s.a. art. 54 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej.

Pomocnicze

u.i.d.p.p. art. 3 § 17

Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne

Definicja elektronicznej skrzynki podawczej.

u.i.d.p.p. art. 3 § 13

Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne

Definicja elektronicznej platformy usług administracji publicznej (ePUAP).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona za pośrednictwem kanału innego niż elektroniczna skrzynka podawcza (ePUAP), co czyni ją niedopuszczalną.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej wywiedziona skarga, jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu

Skład orzekający

Malwina Jaworska-Wołyniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące wnoszenia skargi w formie elektronicznej do sądów administracyjnych, w szczególności rozróżnienie między e-doręczeniami a ePUAP."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego sposobu wnoszenia pism elektronicznych w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu formalnego postępowania sądowoadministracyjnego, jakim jest prawidłowe wnoszenie pism elektronicznych, co ma znaczenie praktyczne dla pełnomocników i stron.

Czy Twoja skarga elektroniczna trafiła do sądu? Uważaj na pułapkę ePUAP!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wr 201/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2025-02-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-02-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Malwina Jaworska-Wołyniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Malwina Jaworska-Wołyniak po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 26 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
G. S., imieniu T. K., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy.
Z przedłożonych akt sprawy wynika, że skarga została złożona za pośrednictwem e-doręczeń, a zatem za pośrednictwem innego niż ePUAP kanału informacji elektronicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność. Ustala, czy nie zachodzi jedna z przesłanek odrzucenia skargi, jakie zostały enumeratywnie wymienione w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Warunkiem rozpoznania sprawy przez sąd jest skuteczne wniesienie skargi. W niniejszej sprawie kluczowe okazało się zbadanie dochowania właściwego trybu wniesienia skargi złożonej w formie dokumentu elektronicznego. Należy podkreślić, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym istnieje możliwość wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jednakże konieczne jest w takim przypadku zachowanie przewidzianych przez ustawę standardów procesowych. Przede wszystkim wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, co wynika wprost z treści art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a. Definicja elektronicznej skrzynki podawczej została zawarta w art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2024 r. poz. 1557 ze zm.). Pod pojęciem tym ustawodawca nakazuje rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei w art. 3 pkt 13 ww. ustawy ustawodawca wskazał, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej zaniechał wniesienia skargi za pośrednictwem systemu teleinformatycznego (ePUAP). Tym samym, w świetle wymogów z art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a. nie można przyjąć, że skarżąca, zastępowana przez pełnomocnika, skutecznie wniosła skargę do sądu administracyjnego. W tej sytuacji wywiedziona skarga, jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI