IV SAB 167/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-04-29
NSAAdministracyjneNiskawsa
warunki zabudowybezczynność organupostępowanie administracyjnesąd administracyjnyzwrot kosztów

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie bezczynności organu w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy, ponieważ organ wydał decyzję po wniesieniu skargi.

Sąd administracyjny rozpatrywał skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy. Po wniesieniu skargi, organ wydał decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy. W związku z tym, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P.P. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Po wniesieniu skargi do sądu, Prezydent Miasta wydał decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na ustanowieniu tymczasowego kiosku. Wydanie tej decyzji przez organ uczyniło postępowanie sądowe dotyczące bezczynności bezprzedmiotowym. W związku z tym, sąd, na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie sądowe oraz zasądzić od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 5 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i powinno skutkować jego umorzeniem.

Uzasadnienie

Wydanie przez organ decyzji merytorycznej po wniesieniu skargi na bezczynność sprawia, że przedmiot zaskarżenia (bezczynność) przestaje istnieć, co uzasadnia umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

PoPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania w przypadku, gdy organ wydał decyzję po wniesieniu skargi.

PoPSA art. 201 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Wydanie przez Prezydenta W. w/w decyzji uczyniło bezprzedmiotowym postępowanie sądowe dotyczące bezczynności tego organu.

Skład orzekający

Maria Rzążewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady umorzenia postępowania w przypadku wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ zareagował po wniesieniu skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowej sytuacji w postępowaniu administracyjnym, gdzie organ działa po wniesieniu skargi.

Dane finansowe

WPS: 5 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB 167/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-04-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-05-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Maria Rzążewska /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.P. na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Prezydenta Miasta W. na rzecz skarżącego P.P. kwotę 5 zł (pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu, Prezydent W. rozpoznał wniosek P.P. i w dniu [...] września 2003r. wydał decyzję Nr [...] o odmowie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na ustanowieniu tymczasowego, wolnostojącego kiosku z prasą i biletami na działce o nr ew. [...] w obrębie [...], położonej przy [...] pod Hotelem [...] w W.. Wydanie przez Prezydenta W. w/w decyzji uczyniło bezprzedmiotowym postępowanie sądowe dotyczące bezczynności tego organu.
Z tych przyczyn na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI