IV SAB/WR 815/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę O. N. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo zastosowania fikcji doręczenia.
Skarżący O. N. wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, w tym podania numeru PESEL, oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania zostały doręczone w trybie fikcji doręczenia, po dwukrotnym awizowaniu przesyłki, która nie została podjęta. Skarżący nie uzupełnił braków ani nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę O. N. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarga wpłynęła do sądu, a następnie skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych, w tym podania numeru PESEL, oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Wezwania te zostały wysłane do skarżącego, a po dwukrotnym awizowaniu przesyłka została zwrócona do sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". Sąd przyjął, że doręczenie nastąpiło w trybie fikcji prawnej, zgodnie z art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z dniem 6 sierpnia 2025 r. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków i uiszczenie wpisu upłynął bezskutecznie w dniu 13 sierpnia 2025 r. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia należnego wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia wpisu. Wezwania zostały doręczone w trybie fikcji doręczenia, ponieważ przesyłka nie została podjęta przez adresata po dwukrotnym awizowaniu. Skarżący nie usunął braków ani nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie, co zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obliguje sąd do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73 § 1-4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące fikcji doręczenia w przypadku niepodjęcia przesyłki pocztowej po dwukrotnym awizowaniu.
p.p.s.a. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg podania numeru PESEL w pierwszym piśmie strony będącej osobą fizyczną.
p.p.s.a. art. 49 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek wezwania do uzupełnienia braków formalnych pisma pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
fikcja doręczenia niepodjęcie w terminie braki formalne wpis sądowy
Skład orzekający
Ewa Kamieniecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w WSA z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i wpisu, w tym stosowanie fikcji doręczenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowej sytuacji proceduralnej i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z odrzuceniem skargi z powodu braków formalnych i nieuiszczenia wpisu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wr 815/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2025-09-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Ewa Kamieniecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3 i art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 4 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi O. N. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 23 czerwca 2025 r. O. N. (dalej: strona, skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę z wniosku skarżącego, który wpłynął do organu w dniu 27 października 2023 r. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 16 lipca 2025 r., skarżący został wezwany do: - uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł (odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu wraz z pismem przewodnim z dnia 18 lipca 2025 r.), - podania numeru PESEL skarżącego (pismo Sądu z dnia 18 lipca 2025 r.). Na uzupełnienie wskazanych wyżej braków zakreślono skarżącemu termin 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka sądowa zawierająca ww. wezwania została, po dwukrotnym awizowaniu - w dniach 23 lipca oraz 31 lipca 2025 r. - zwrócona do nadawcy (Sądu) z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". Siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi upłynął bezskutecznie w dniu 13 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024, poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Natomiast wymóg opłacenia skargi wynika z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. i § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie odpisy pism wzywających skarżącego do uzupełnienia braków formalnych oraz braku fiskalnego skargi zostały doręczone skarżącemu w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a., tj. w drodze tzw. fikcji prawnej doręczenia. Wskazaną fikcję doręczenia przyjmuje się w razie niemożności doręczenia adresatowi pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pod warunkiem, że adresat został dwukrotnie powiadomiony o pozostawieniu przesyłki na okres 14 dni w placówce pocztowej. Stosownie bowiem do art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Wedle § 2 tego przepisu, zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Z kolei w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Zgodnie natomiast z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w przytoczonym powyżej art. 73 § 1 - § 4 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Jak wynika z adnotacji zawartych na zwróconej Sądowi, niepodjętej przez skarżącego przesyłce, pierwsze zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej nastąpiło w dniu 23 lipca 2025 r., drugie zaś – 31 lipca 2025 r. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało zatem, na mocy art. 73 § 4 p.p.s.a., przyjęciem fikcji doręczenia w ostatnim dniu tego terminu, tj. 6 sierpnia 2025 r. Od tego dnia rozpoczął bieg siedmiodniowego terminu na wykonanie wezwania Sądu. W zakreślonym terminie, który zgodnie powyższym upłynął w dniu 13 sierpnia 2025 r. (środa) skarżący nie usunął wskazanego braku formalnego skargi oraz nie uiścił wpisu sądowego od skargi, co obligowało Sąd do jej odrzucenia. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI