II SAB/Wr 1561/25
Podsumowanie
WSA we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając, że sprawa administracyjna, której organ miałby nie załatwić, nie istnieje po uchyleniu poprzednich postanowień.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu w wykonaniu wyroku WSA uchylającego postanowienia dotyczące wydania zaświadczenia. Sąd odrzucił skargę, stwierdzając, że po uchyleniu postanowień i przekazaniu akt organowi pierwszej instancji, nie toczy się już postępowanie przed Kolegium, a zatem brak jest przedmiotu do orzekania. Sąd podkreślił również, że niewykonanie wyroku w części dotyczącej kosztów nie stanowi bezczynności organu administracji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. O. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu w przedmiocie wydania zaświadczenia o milczącym przyjęciu wniosku. Skarga została wniesiona po tym, jak WSA prawomocnym wyrokiem z dnia 26 czerwca 2025 r. (sygn. akt II SA/Wr 920/24) uchylił postanowienie Kolegium odmawiające wydania zaświadczenia oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Skarżący domagał się stwierdzenia bezczynności organu, nałożenia grzywny, zasądzenia połowy kwoty z art. 154 § 7 p.p.s.a. oraz orzeczenia o istnieniu obowiązku wydania zaświadczenia. Organ administracji wyjaśnił, że po otrzymaniu prawomocnego wyroku przekazał akta sprawy organowi pierwszej instancji, a wobec braku dalszych wniosków, przed Kolegium nie toczy się żadne postępowanie. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że bezczynność organu występuje, gdy ten nie podejmuje czynności lub nie kończy postępowania w ustawowym terminie. W tej sytuacji, po uchyleniu postanowień i przekazaniu akt organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania sprawy, brak jest postępowania, które organ miałby prowadzić. Sąd zaznaczył również, że niewykonanie wyroku w części dotyczącej kosztów nie jest podstawą do stwierdzenia bezczynności organu administracji, a wykonanie orzeczeń w tym zakresie odbywa się w drodze egzekucji sądowej. Sąd wspomniał również, że tożsama skarga została już wcześniej odrzucona.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu nie jest dopuszczalna w sytuacji, gdy organ nie prowadzi już postępowania administracyjnego, ponieważ brak jest przedmiotu do orzekania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że po uchyleniu postanowień przez sąd administracyjny i przekazaniu akt organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania sprawy, przed organem odwoławczym nie toczy się już postępowanie. Brak sprawy administracyjnej oznacza brak przedmiotu orzekania przez sąd, co skutkuje niedopuszczalnością skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki do odrzucenia skargi, w tym brak sprawy administracyjnej.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1 i 6 - podstawy do odrzucenia skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 8 - orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 286 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot akt administracyjnych organowi po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie.
p.p.s.a. art. 154 § 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kwota, o którą skarżący wnosił zasądzenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Po uchyleniu postanowień i przekazaniu akt organowi pierwszej instancji, przed organem odwoławczym nie toczy się postępowanie, co czyni skargę na bezczynność niedopuszczalną. Niewykonanie wyroku w części dotyczącej kosztów nie stanowi bezczynności organu administracji.
Godne uwagi sformułowania
brak sprawy administracyjnej powoduje, że nie istnieje przedmiot orzekania przez Sąd, co czyni skargę niedopuszczalną. niewykonanie wyroku w części dotyczącej kosztów postępowania nie może stanowić bezczynności organu administracji.
Skład orzekający
Dominik Dymitruk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na bezczynność organu w sytuacji, gdy postępowanie zostało już zakończone lub przekazane do innego organu, a także kwestia egzekucji kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej po uchyleniu postanowień przez sąd administracyjny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SAB/Wr 1561/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2026-03-30 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Dominik Dymitruk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 58 par. 1 pkt 1 i 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Dominik Dymitruk po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi A. O. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu w przedmiocie wydania zaświadczenia o milczącym przyjęciu wniosku postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Prawomocnym wyrokiem z dnia 26 czerwca 2025 r. (sygn. akt II SA/Wr 920/24) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – po rozpatrzeniu sprawy ze skargi A. O. (dalej: skarżący) – uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu (dalej: Kolegium, organ) z dnia 16 października 2024 r. (nr SKO 4121.171.2024) w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o milczącym przyjęciu wniosku oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji (pkt I), a także zasądził od tego organu na rzecz strony skarżącej kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt II). W skardze z dnia 23 września 2025 r. skarżący wniósł o stwierdzenie bezczynności organu w wykonaniu obowiązku wskazanego w pkt I i II ww. wyroku z dnia 26 czerwca 2025 r. (sygn. akt II SA/Wr 920/24); nałożenie na organ grzywny; zasądzenie na jego rzecz połowy określonej w art. 154 § 7 p.p.s.a. kwoty z uwagi na poniesione straty; jak również orzeczenie przez Sąd o istnieniu obowiązku wydania zaświadczenia oraz zasądzenie zwrotu kosztów sądowych. W piśmie z dnia 24 listopada 2025 r. skarżący wskazał natomiast, że jego skargę należy traktować jako skargę na bezczynność organu po uprawomocnieniu się ww. wyroku Sądu. W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, że po otrzymaniu odpisu ww. prawomocnego wyroku Sądu z dnia 26 czerwca 2025 r., co nastąpiło w dniu 29 września 2025 r., przekazało akta sprawy organowi pierwszej instancji w dniu 1 października 2025 r. z uwagi na treść zawartego w tym wyroku rozstrzygnięcia. Wobec tego przed Kolegium nie toczy się aktualnie żadne postępowanie, ponieważ skarżący nie wniósł ani zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji, ani innego żądania odnoszącego się do wszczęcia postępowania przed Kolegium. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Sąd w każdej sprawie bada w pierwszej kolejności z urzędu dopuszczalność skargi ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wskazanych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 pkt 8 powołanej ustawy, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, czyli także w sprawach, w których organ administracji zobowiązany jest do wydania decyzji. Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy w ustawowo przewidzianym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub co prawda prowadził postępowanie, ale pomimo ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął w terminie stosownej czynności. W niniejszej sprawie, co należy podkreślić, wskazanym na wstępie wyrokiem tut. Sądu z dnia 26 czerwca 2025 r. (sygn. akt II SA/Wr 920/24), uchylono zarówno zaskarżone postanowienie Kolegium, jak też poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. W tej sytuacji, jak stanowi art. 286 § 1 p.p.s.a., po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie, akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej, załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności, zaś termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia organowi akt albo, w przypadku, o którym mowa w § 1a, odpisu orzeczenia (§ 2). W analizowanej jednak sprawie, wobec wskazanej treści rozstrzygnięcia tut. Sądu, akta administracyjne wraz z prawomocnym wyrokiem zostały przekazane przez Kolegium organowi pierwszej instancji, który był zobowiązany do ponownego załatwienia sprawy w uwzględnieniem oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania zawartych w tym wyroku. Z przekazanego stanowiska Kolegium wynika, że w dniu 1 października 2025 r. akta sprawy zostały przekazane organowi pierwszej instancji i wobec braku zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji, ani innego żądania odnoszącego się do wszczęcia postępowania, przez organem nie toczy się w tej chwili postępowanie w sprawie. Sąd wskazuje ponadto, że niewykonanie wyroku w części dotyczącej kosztów postępowania nie może stanowić bezczynności organu administracji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 maja 2008 r., sygn. akt I OSK 154/08). Wykonywanie orzeczeń sądów administracyjnych w takim zakresie odbywa się w drodze egzekucji sądowej, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, gdyż wyrok sądu administracyjnego stanowi tytuł egzekucyjny, mogący stanowić podstawę do wszczęcia egzekucji po opatrzeniu go klauzulą wykonalności przez sąd powszechny (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Go 1136/17; a także postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2021 r., sygn. akt I SA/Wr 645/20). W tej sytuacji, skoro organ nie prowadzi wskazanego w skardze postępowania, należy uznać, że w rozpatrywanym przypadku wystąpił brak sprawy administracyjnej, której organ - pomimo prawnego obowiązku - na żądanie strony nie załatwia w przepisanej formie i terminie. Z kolei brak sprawy administracyjnej powoduje, że nie istnieje przedmiot orzekania przez Sąd, co czyni skargę niedopuszczalną. Należy także podkreślić, że tożsamą w treści skargę tut. Sąd odrzucił prawomocnym postanowieniem z dnia 29 stycznia 2026 r., sygn. akt II SAB/Wr 1560/25. W tym stanie rzeczy Sąd rozstrzygnął jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 p.p.s.a.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę