I SAB/Łd 9/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2004-12-16
NSApodatkoweNiskawsa
postępowanie egzekucyjnebezczynność organuskargapodatek dochodowy od osób prawnychzażaleniezarzutyumorzenie postępowaniakoszty egzekucyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ egzekucyjny ostatecznie umorzył postępowanie egzekucyjne, co uczyniło skargę bezprzedmiotową.

Spółka A złożyła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie zażalenia na postępowanie egzekucyjne. W trakcie postępowania sądowego organ egzekucyjny umorzył postępowanie egzekucyjne i zwrócił koszty. Sąd uznał, że wobec umorzenia postępowania egzekucyjnego, skarga na bezczynność stała się bezprzedmiotowa i na tej podstawie umorzył postępowanie sądowe.

Sprawa dotyczyła skargi spółki A z ograniczoną odpowiedzialnością na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi w przedmiocie zażalenia na postępowanie egzekucyjne. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte na podstawie decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego, która następnie została uchylona. W trakcie postępowania egzekucyjnego spółka wniosła zarzuty, które zostały uznane za bezzasadne, a następnie zażalenie. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego i orzekł, że nie istnieje obowiązek będący podstawą wystawienia tytułów egzekucyjnych. W konsekwencji Naczelnik Urzędu Skarbowego umorzył postępowanie egzekucyjne i zwrócił koszty. Spółka wniosła skargę na bezczynność organu co do zażalenia, domagając się rozstrzygnięcia w przedmiocie zarzutów i zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, uznając, że umorzenie postępowania egzekucyjnego czyni skargę na bezczynność bezprzedmiotową, umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu staje się bezprzedmiotowa, gdy organ wydał rozstrzygnięcie lub podjął czynność, która zakończyła postępowanie lub usunęła stan bezczynności.

Uzasadnienie

Instytucja skargi na bezczynność ma na celu doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia. Jeśli organ ostatecznie wydał postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, zarzut bezczynności staje się bezprzedmiotowy, a sąd umarza postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 149

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności. Wydanie przez organ decyzji lub podjęcie czynności wyłącza możliwość uwzględnienia skargi.

PPSA art. 161 § § 1 ust. 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 33

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 59

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umorzenie postępowania egzekucyjnego przez organ uczyniło skargę na bezczynność bezprzedmiotową.

Odrzucone argumenty

Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. był w zwłoce co do złożonego zażalenia na postępowanie egzekucyjne.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę strony poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. O bezczynności organu administracji publicznej można mówić wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnej czynności w sprawie, w konsekwencji czego nie wydał w terminie decyzji, postanowienia lub nie podjął stosownej czynności. Wydanie przez organ decyzji wyłącza możliwość uwzględnienia skargi. Z uwagi na to, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. postanowieniem z dnia [...] umorzył postępowanie egzekucyjne, zatem zarzut bezczynności organów podatkowych co do złożonego zażalenia na postępowanie egzekucyjne uznać należy za bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Arkadiusz Cudak

przewodniczący

Teresa Porczyńska

sprawozdawca

Jacek Brolik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku bezczynności organu, gdy przedmiot sprawy stał się bezprzedmiotowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone po wniesieniu skargi na bezczynność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 1124,6 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Łd 9/04 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-12-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-09-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Arkadiusz Cudak /przewodniczący/
Jacek Brolik
Teresa Porczyńska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA A.Cudak, Sędziowie NSA T.Porczyńska (spr.), J.Brolik, Protokolant A.Łuczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2004r. sprawy ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością [...] z siedzibą w R. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie bezczynności organu co do złożonego zażalenia na postępowanie egzekucyjne p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. określił Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością A [...] z siedzibą w R. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2002.
Postanowieniem z dnia [..] organ podatkowy odmówił wstrzymania wykonania decyzji a w dniu [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego jako wierzyciel wystawił tytuły wykonawcze nr [...] i [...], i jako organ egzekucyjny wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko skarżącej spółce.
W dniu 2 kwietnia 2004r. strona skarżąca wniosła zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne , podnosząc brak doręczenia upomnienia, brak oznaczenie wierzyciela oraz zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego.
Postanowieniem z dnia [...] wierzyciel – Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał wniesione zarzuty za bezzasadne.
W dniu 5 maja 2004r. Pełnomocnik skarżącej spółki wniósł zażalenie, kwestionując stanowisko wierzyciela.
Postanowieniem z dnia [....] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił w całości zaskarżone postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] i zajmując stanowisko wierzyciela orzekł, że nie istnieje obowiązek będący podstawą wystawienia tytułów egzekucyjnych, bowiem decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. określająca zobowiązanie spółki A w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002r. została uchylona przez decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...].
W dniu [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych [...] i [...] oraz zwrócił pobrane koszty egzekucyjne w łącznej wysokości 1124, 60 zł jako nienależne wraz z ustawowymi odsetkami.
W dniu 10 lipca 2004r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pełnomocnik skarżącej spółki wniósł skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. co do złożonego zażalenia, podnosząc, że egzekucja była wszczęta zbyt wcześnie oraz że organ nieprawidłowo zastosował art. 33 i art. 59 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Strona skarżąca wniosła o wydanie decyzji lub postanowienia odnośnie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i zażalenia na odrzucenie zarzutów.
Na rozprawie w dniu 16 grudnia 2004r. pełnomocnik skarżącej spółki oświadczył, że mimo umorzenia postępowanie egzekucyjnego niezbędne jest rozstrzygnięcie w przedmiocie
bezczynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:
Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę strony poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. O bezczynności organu administracji publicznej można mówić wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnej czynności w sprawie, w konsekwencji czego nie wydał w terminie decyzji, postanowienia lub nie podjął stosownej czynności.
Przepis art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153. poz. 1270 ze zm.) stanowi, że Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy , zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Z przepisu tego wynika, gdy chodzi o decyzję administracyjną, że nakazanie jej wydania jest możliwe jedynie wówczas, gdy w ustalonym w przepisach prawa terminie organ administracji nie załatwił toczącej się przed nim sprawy. Celem skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu jest - we wspomnianej wyżej sytuacji - doprowadzenie do wydania przez organ decyzji administracyjnej w sprawie wszczętej żądaniem strony.
Z przytoczonego przepisu art. 149 powołanej wyżej ustawy o contrario wynika, że wydanie przez organ decyzji wyłącza możliwość uwzględnienia skargi.
Z uwagi na to, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. postanowieniem z dnia [...] umorzył postępowanie egzekucyjne, zatem zarzut bezczynności organów podatkowych co do złożonego zażalenia na postępowanie egzekucyjne uznać należy za bezprzedmiotowe.
Z tego względu Sąd na podstawie art. 161 § 1 ust. 3 powołanej wyżej ustawy umorzył postępowanie w sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI