II SAB/Wr 1425/25

II SAB/Wr 1425/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-02-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-11-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Halina Filipowicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi V. H. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową O. T. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 października 2025 r. strona skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy.
Pełnomocnik strony skarżącej została wezwana do usunięcia braków skargi ujawnionych na etapie jej wstępnego badania przez: złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. aktu urodzenia strony skarżącej w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej powyższe wezwania (k. 17 akt sądowych) oraz odpowiedzi operatora pocztowego (k. 20 akt sądowych), przesyłka została doręczona upoważnionemu pracownikowi pełnomocnika strony skarżącej w dniu 10 grudnia 2025 r. Wezwania pozostały bezskuteczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej: u.p.p.s.a.), skarga powinna nadto czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast stosownie do treści art. 29 u.p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Według art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Jak wynika z art. 230 § 1 i 2 u.p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym pismem takim jest m.in. skarga. Zgodnie z art. 220 § 1 u.p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Tym samym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 u.p.p.s.a.).
Ponieważ w realiach niniejszej sprawy w zakreślonym terminie braki formalne skargi nie zostały usunięte, a wpis nie został uiszczony to złożona skarga podlegała odrzuceniu.
W tych okolicznościach kierując się dyspozycją z art. 58 § 1 pkt 3 oraz 220 § 3 u.p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.