II SAB/Wr 1422/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu i oddalił dalszą część skargi, zasądzając koszty od organu.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w postępowaniu o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę. Stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności, jednak nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, a dalszą część skargi oddalił, zasądzając od Wojewody na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę wniesioną przez A. M. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności w prowadzeniu postępowania. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W dalszej kolejności sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Dolnośląskiego do wydania aktu, a dalej idącą skargę oddalił. Na koniec, sąd zasądził od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz skarżącego kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie analizy akt sprawy i braku wydania rozstrzygnięcia w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 1
Dz.U. 2025 poz 1691
Skład orzekający
Wojciech Śnieżyński
przewodniczący-sprawozdawca
Marta Pawłowska
sędzia
Dominik Dymitruk
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu administracji w sprawach cudzoziemców i rozliczania kosztów postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego stwierdzenia bezczynności organu administracji, co jest częstym zagadnieniem w postępowaniach administracyjnych, ale nie wnosi niczego nowego ani zaskakującego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wr 1422/25 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2026-03-03 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Dominik Dymitruk Marta Pawłowska Wojciech Śnieżyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658 Hasła tematyczne Cudzoziemcy Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Stwierdzono bezczynność organu Powołane przepisy Dz.U. 2025 poz 1691 art. 35 par. 1 par. 3, art. 37 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Marta Pawłowska Asesor WSA Dominik Dymitruk po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 marca 2026 r. sprawy ze skargi A. M. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę I. stwierdza, że Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności w prowadzeniu postępowania; II. stwierdza, że bezczynność Wojewody Dolnośląskiego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Dolnośląskiego do wydania aktu; IV. dalej idącą skargę oddala; V. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz skarżącego kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI