II SAB/Wr 131/03

II SAB/Wr 131/03 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2004-06-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Bogumiła Skrzypczak
Jolanta Sikorska /przewodniczący sprawozdawca/
Lidia Serwiniowska
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Treść wyniku
Zobowiązano do podjęcia czynności
Powołane przepisy
Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
art. 1, art. 13 ust. 1 i 2, art. 14, art. 15
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 149, art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
4 II SAB/Wr 131/03 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Jolanta Sikorska (spraw.) Sędziowie NSA - Bogumiła Skrzypczak Asesor WSA - Lidia Serwiniowska Protokolant Jolanta Pociejowska Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2004 r. przy udziale - sprawy ze skargi Redaktora Naczelnego czasopisma "A" na bezczynność Rektora Politechniki W. w przedmiocie nieudzielenia informacji publicznej I. zobowiązuje Rektora Politechniki W. do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...]r. o udzielenie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku; II. zasądza od Rektora Politechniki W. na rzecz skarżącego kwotę 5 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
Uzasadnienie
4 II SAB/Wr 131/03
2
U Z A S A D N I E N I E
Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie w dniu [...]r. przez Redaktora Naczelnego czasopisma "A" jest zarzucana bezczynność Rektora Politechniki W., do którego skarżący wystąpił w dniu [...] r. z wnioskiem "o udzielenie informacji poprzez wyszczególnienie związków zawodowych, których działaniem objęty jest teren Politechniki W. - stan aktualny". Podał, że w sprawie strony wymieniły między sobą następujące pisma: wniosek redakcji z dnia [...]r., pismo Rektora Politechniki W. z dnia [...]r., pismo redakcji z dnia [...]r., pismo Rektora Politechniki W. z dnia [...]r. oraz, że przed wniesieniem skargi do sądu skarżący złożył zażalenie do MENiS na bezczynność Rektora Politechniki W.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Potwierdził otrzymanie pism sygnowanych przez R. G. w imieniu redakcji "A". Podał, że w świetle powyższych dowodów miał podstawy do powzięcia wątpliwości co do faktu istnienia czasopisma, tym bardziej, że dookreśla się ono jako pismo studentów o absolwentów uczelni, a uczelnia nie posiada żadnych materialnych dowodów na istnienie tegoż wydawnictwa. Wskazał, że pod pojęciem materialnych dowodów rozumie się egzemplarze magazynu bowiem redakcja nie zadbała, by na uczelni, którą obejmować ma swoim działaniem przez wskazanie podmiotów w tytule pojawiło się wydawnictwo. Stąd próby uzyskania potwierdzenia, które w ocenie uczelni okazały się nieskuteczne. Zdaniem organu argumentacja powyższa znajduje dodatkowe potwierdzenie w treści korespondencji wymienionej z R. G. z [...] r. W ubiegłym roku R. G. zwrócił się do Politechniki W. z prośbą o udzielenie informacji i informację tę otrzymał. Jak wynika z pisma uczelni z [...]r. zapowiadany materiał nie ukazał się.
Organ podniósł, że zapytanie z [...]r. jest tożsame z treścią zapytania z dnia [...]r. w niniejszej sprawie, co ma istotne znaczenie dla niniejszego rozstrzygnięcia. Z powyższego uczelnia wywiodła, że faktycznie udzieliła czy to skarżącemu R. G., czy magazynowi przedmiotowej informacji.
4 II SAB/Wr 131/03
3
Organ podniósł, że w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy mógł mieć uzasadnione wątpliwości co do faktu funkcjonowania na rynku wydawniczym czasopisma "A". Zdaniem uczelni ma ona prawo do wiedzy z kim faktycznie prowadzi korespondencję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), mającej zastosowanie do rozpoznania niniejszej sprawy w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych. Ustawa ta w art. 3 § 1 stanowi, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności wskazane w art. 3 § 2 pkt 1-7 i w § 3, a także na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 omawianej ustawy.
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten, będąc właściwym rzeczowo i miejscowo do rozpoznania sprawy, nie podjął żądanych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie i mimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dotyczy to zarówno sytuacji, gdy decyzja lub postanowienia nie zostały podjęte w pierwszej instancji, jak i przypadku, gdy w obowiązującym terminie nie zostały one wydane przez organ drugiej instancji, jeżeli oczywiście w odniesieniu do danej decyzji lub postanowienia istnieje możliwość uruchomienia toku instancji. Skarga na bezczynność może być wniesiona dopiero po upływie terminu przewidzianego do załatwienia sprawy oraz po wyczerpaniu trybu zażaleniowego, o którym mowa w art. 37 § 1 kpa. Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji jest przede wszystkim występowanie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec przedstawionego żądania strony.
W rozpoznawanej sprawie należało zatem w pierwszym rzędzie rozważyć, czy sformułowana i wniesiona do Sądu skarga, poprzedzona zażaleniem do
4 II SAB/Wr 131/03
4
MENiS na bezczynność Rektora Politechniki W. obejmuje swoją treścią bezczynność organu w jednej z wymienionych wyżej kategorii spraw.
Na tak postawione pytanie należało odpowiedzieć pozytywnie.
Skarżący zarzuca bowiem, iż nie otrzymał odpowiedzi na swoje wystąpienie z dnia [...]r. w przedmiocie "wyszczególnienia związków zawodowych, których działaniem objęty jest teren Politechniki W." według stanu na datę wniosku. Informacja, której udostępnienia domagał się skarżący należy do kategorii informacji publicznych (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.).
Wskazać należy, że bezczynność organu powstaje po upływie terminu wydania aktu indywidualnego lub czynności, a istotą roszczenia dochodzonego w skardze na bezczynność jest zobowiązanie przez Sąd Administracyjny takiego organu do załatwienia sprawy w wyznaczonym terminie (art. 149 wyżej powołanej ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Według art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. Ustawa ta w art. 14 stanowi, że udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się. Według art. 15 owej ustawy: "Jeżeli w wyniku udostępnienia informacji publicznej na wniosek, o którym mowa w art. 10 ust. 1, podmiot obowiązany do udostępnienia ma ponieść dodatkowe koszty związane ze wskazanym we wniosku sposobem udostępnienia lub koniecznością przekształcenia informacji w formę wskazaną we wniosku, podmiot ten może
4 II SAB/Wr 131/03
5
pobrać od wnioskodawcy opłatę w wysokości odpowiadającej tym kosztom, (ust.l) Podmiot, o którym mowa w ust. 1, w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, powiadomi wnioskodawcę o wysokości opłaty. Udostępnienie informacji zgodnie z wnioskiem następuje po upływie 14 dni od dnia powiadomienia wnioskodawcy, chyba że wnioskodawca dokona w tym terminie zmiany wniosku w zakresie sposobu lub formy udostępnienia informacji albo wycofa wniosek. (ust.2). Odmowa zaś udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji, do której stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
W związku z zarzutami skargi zważyć należy, że ustawa o dostępie do informacji publicznej w art. 2 stanowi, iż każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej oraz, że od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego, co oznacza, że każdy może domagać się udostępnienia informacji publicznej, nie uzasadniając w żaden sposób swego żądania. Ustawa o dostępie do informacji publicznej rozszerzyła w stosunku do Konstytucji zakres podmiotów, którym przysługuje prawo do informacji publicznej. Z żadnego przepisu omawianej ustawy nie wynika, by podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej był uprawniony do żądania od wnioskodawcy, który nie jest osobą fizyczną, by ten udowodnił potwierdzonymi urzędowo kopiami dokumentów swoje istnienie.
W sprawie, której przedmiotem jest żądanie udostępnienia informacji publicznej, wystarczy uprawdopodobnienie na żądanie organu zobowiązanego do udostępnienia takiej informacji, istnienia nie będącego osobą fizyczną podmiotu występującego z żądaniem w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W niniejszej sprawie skarżący przedłożył na żądanie organu niepotwierdzoną kopię postanowienia Sądu Okręgowego w Z. G. z dnia [...] r. sygn. [...] o wpisie do rejestru dzienników i czasopism tytułu prasowego: "A". W świetle powyższego przyjąć należy, że uprawdopodobnił istnienie na rynku wydawniczym owego czasopisma.
W tych okolicznościach sprawy oraz w świetle wyżej powołanych przepisów prawa przyjąć należało, że po wystąpieniu przez skarżącego do Rektora Politechniki W. z wnioskiem z dnia [...]r. o udzielenie informacji publicznej odnośnie związków zawodowych, których działaniem objęty jest teren Politechniki W. według stanu aktualnego, który to wniosek został doręczony organowi w dniu [...]r. organ winien był załatwić sprawę w
4 II SAB/Wr 131/03
6
jeden ze sposobów określonych w powołanych przepisach ustawy z dnia 6 września 200Ir. o dostępie do informacji publicznej w terminie, o jakim mowa w art. 13 ust. 1 tej ustawy. Wniosek ten bowiem w dniu jego doręczenia organowi ([...]r.) zgodnie z art. 61 § 3 kpa wszczął postępowanie administracyjne w sprawie. Nie można przyjąć braku bezczynności organu w niniejszej sprawie w związku z udzieleniem skarżącemu przez organ informacji z dnia [...]r. na żądanie z dnia [...] r. mimo, że przedmiotem owego żądania - według twierdzeń organu - podobnie jak żądania zgłoszonego w niniejszej sprawie było "wyszczególnienie związków zawodowych których działaniem objęty jest teren Politechniki W." albowiem wniosek skarżącego z dnia [...] r. wszczął postępowanie w nowej sprawie administracyjnej. Niezałatwienie powyższego wniosku w terminie określonym ustawą o dostępie informacji publicznej daje podstawy do przyjęcia, że organ pozostaje bezczynny, a to uzasadnia zobowiązanie organu przez Sąd na podstawie art. 149 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...]r. o udzielenie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie art. 200 powołanej ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.