III SA/Gl 1122/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę spółki Kopalnia Kruszywa "A" Sp. z o.o. z powodu nieuiszczenia opłaty wpisowej i nieprzedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do podpisania skargi.
Spółka Kopalnia Kruszywa "A" Sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego dotyczące uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty wpisowej oraz przedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do podpisania skargi. Mimo prawidłowego wezwania, skarżąca nie wykonała tych obowiązków. W związku z tym, Sąd odrzucił skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Kopalni Kruszywa "A" Sp. z o.o. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego, które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od postanowienia Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. dotyczącego uzgodnienia negatywnie udzielenia koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego. Sąd wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia opłaty wpisowej w kwocie 100 zł oraz do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do podpisania skargi, wyznaczając na to siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca nie zastosowała się do wezwania, nie uiściła opłaty ani nie przedłożyła wymaganego dokumentu. Sąd, powołując się na art. 230 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Dodatkowo, zgodnie z art. 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 tej ustawy, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony lub jej pełnomocnika, a zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29, osoby prawne muszą wykazać umocowanie swoich reprezentantów dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Ponieważ skarżąca nie wykazała umocowania swojego dyrektora do podpisania skargi i nie uiściła wpisu, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.s.a. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.
p.s.a. art. 58 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.s.a. art. 230 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
p.s.a. art. 46 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
p.s.a. art. 28 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
p.s.a. art. 29
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez skarżącą wezwania sądu do uiszczenia opłaty wpisowej. Niewykonanie przez skarżącą wezwania sądu do przedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do podpisania skargi.
Godne uwagi sformułowania
nie uiściła należnej opłaty wpisowej ani też nie nadesłała w/w dokumentu skarga podlega odrzuceniu przez Sąd nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi
Skład orzekający
Krzysztof Wujek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, w szczególności obowiązek uiszczenia opłaty wpisowej i przedłożenia dokumentów umocowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji procesowych, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 1122/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-02-09 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-11-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Krzysztof Wujek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6069 Inne o symbolu podstawowym 606 Skarżony organ Urząd Górniczy Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, , , po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Kopalni Kruszywa "A"Sp. z o.o. w Z. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od postanowienia w sprawie uzgodnienia negatywnie udzielenia koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie Dnia [...] 2004 r. ( data nadania w Urzędzie Poczty) Kopalnia Kruszywa "A" Sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego nr [...] , z dnia [...] r. stwierdzające, że zażalenie skarżącej na postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia negatywnie udzielenia koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego wniesione zostało z uchybieniem terminu oraz pozostawiające zażalenie bez rozpoznania. Pismem z dnia [...] 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał skarżącą do uiszczenia należnej opłaty wpisowej w kwocie 100 zł oraz do złożenia dokumentu z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi ( wyciągu z rejestru sądowego), w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniesionej skargi. Powyższe doręczono skarżącej w dniu [...] 2004 r. – co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, jednakże skarżąca nie uiściła należnej opłaty wpisowej ani też nie nadesłała w/w dokumentu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej "ustawą p.s.a.," od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Należy w tym miejscu podkreślić, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd. A więc należało stosując w/w przepisy skargę odrzucić. Jednocześnie należy dodać, że zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, zaś każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika ( vide art. 46 § 1 pkt 4 ustawy p.s.a.). Ponadto, podkreślić należy, że zgodnie z art. 28 § 1 ustawy p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu ( vide art. 29 ustawy p.s.a.). Za skarżącą Kopalnię Kruszywa "A" Sp. z o.o. skargę podpisał dyrektor G. Ż., jednakże nie nadesłał on dokumentu z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponieważ w przedmiotowej sprawie skarżąca, prawidłowo wezwana do złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi oraz do uiszczenia wpisu ( w terminie i w kwocie wyraźnie wskazanej przez Sąd) nie zastosowała się do powyższego, albowiem nie uiściła stosownego wpisu oraz nie nadesłała stosownego dokumentu, jej skargę należało odrzucić z mocy art. 220 § 3 oraz 58 § 1 pkt 3 ustawy p.s.a. W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI