II SAB/Wr 1304/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odrzucił ósmą z kolei skargę o wznowienie postępowania, uznając ją za niedopuszczalną na podstawie art. 285 § 1 p.p.s.a.
Skarżący G. Z. i P. Z. wnieśli ósmą skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem WSA we Wrocławiu. Sąd, powołując się na art. 285 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał dalsze wznowienie postępowania za niedopuszczalne, ponieważ postępowanie zostało już zakończone prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek poprzedniej skargi o wznowienie. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym postanowieniem z dnia 8 lipca 2025 r. sygn. akt II SAB/Wr 522/25. Skarżący, reprezentowani przez Z. Z., wnieśli pismo, które wyraźnie nie było skargą kasacyjną. Sąd, odwołując się do art. 270 i 276 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazał, że wznowienie postępowania jest możliwe w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy. Jednakże, zgodnie z art. 285 § 1 p.p.s.a., niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. Zakaz ten dotyczy również orzeczeń kończących postępowanie z przyczyn formalnych, takich jak odrzucenie skargi. Sąd podkreślił, że skarżący wnieśli już siedem poprzednich skarg o wznowienie postępowania, które zostały odrzucone przez sąd. W związku z tym, sąd uznał, że dalsze wznowienie postępowania jest niedopuszczalne na podstawie art. 285 § 1 p.p.s.a. i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 285 § 1 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Przepis art. 285 § 1 p.p.s.a. wprost zakazuje dalszego wznowienia postępowania po prawomocnym orzeczeniu wydanym na skutek skargi o wznowienie, niezależnie od tego, czy poprzednie orzeczenie było merytoryczne, czy formalne (np. odrzucenie skargi).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 285 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadkach przewidzianych w dziale VII można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem.
p.p.s.a. art. 276
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania jest niedopuszczalne na mocy art. 285 § 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania Zakaz dalszego wznowienia dotyczy nie tylko prawomocnych orzeczeń rozstrzygających skargę o wznowienie postępowania co do meritum, ale także orzeczeń, które kończą postępowanie z przyczyn formalnych skarżący posiadają wiedzę, że dalsze wznowienie postępowania [...] jest niedopuszczalne
Skład orzekający
Olga Białek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłej interpretacji zakazu dalszego wznowienia postępowania w administracyjnosądowym postępowaniu, nawet po formalnym odrzuceniu poprzedniej skargi o wznowienie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnego wnoszenia skarg o wznowienie postępowania przez te same strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje nadużywanie środków prawnych i konsekwencje wielokrotnego wnoszenia skarg o wznowienie postępowania. Choć nie jest to przełomowa interpretacja, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów proceduralnych.
“Ósma skarga o wznowienie postępowania odrzucona – sąd przypomina o granicach prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wr 1304/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2025-11-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Olga Białek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności 659 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6, art. 285 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II skargi G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 lipca 2025 r. sygn. akt II SAB/Wr 522/25 postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 19 października 2025 r., złożonym na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu, G. Z. i P. Z. (dalej: skarżący), reprezentowani przez Z. Z., wnieśli skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 522/25. W jej treści wyraźnie zaznaczono, że pismo nie stanowi skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.), w przypadkach przewidzianych w dziale VII można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej (art. 276 zd. 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Stosownie zaś do treści art. 285 § 1 p.p.s.a., niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. W świetle powyższego niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. Zakaz dalszego wznowienia dotyczy nie tylko prawomocnych orzeczeń rozstrzygających skargę o wznowienie postępowania co do meritum, ale także orzeczeń, które kończą postępowanie z przyczyn formalnych – jak w niniejszej sprawie. Przepis art. 285 p.p.s.a. nie przewiduje bowiem żadnych ograniczeń w tym względzie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2005 r., sygn. akt OSK 1864/04 oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2007 r., sygn. akt II FSK 1572/06, z dnia 9 sierpnia 2012 r. II FSK 1190/12, dostępne w CBOSA). Niedopuszczalne jest zatem wznowienie postępowania w sytuacji, gdy w sprawie została już odrzucona skarga o wznowienie postępowania. Wskazać przy tym należy, że niedopuszczalność dalszego wznowienia postępowania zachodzi niezależnie od uzasadniających je podstaw i czasu kiedy one wystąpiły. Jak wynika z akt sprawy, skarżący domagają się wznowienia postępowania sądowego o sygn. akt II SAB/Wr 522/25 zakończonego prawomocnym postanowieniem z dnia 8 lipca 2025 r. Podkreślić należy, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest ósmą z kolei skargą o wznowienie postępowania tych samych skarżących. Pierwsza taka skarga została wniesiona przez G. Z. i P. Z. w dniu 25 lipca 2022 r. (zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Wr 1032/22), druga – 23 listopada 2023 r. (zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Wr 459/23), trzecia – 2 kwietnia 2024 r. (zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Wr 300/24), czwarta – 8 maja 2024 r. (zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Wr 440/24), piąta – 6 czerwca 2024 r. (zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Wr 550/24), szósta – 31 stycznia 2025 r. (zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Wr 164/25), siódma zaś – 25 kwietnia 2025 r. (zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Wr 522/25). Postanowieniami z 30 października 2023 r., sygn. akt II SAB/Wr 1032/22, z 15 stycznia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wr 459/23, z 17 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wr 300/24, z 16 maja 2024 r., sygn. akt II SAB/Wr 440/24, z 8 lipca 2024 r., sygn. akt II SAB/Wr 550/24, z 25 marca 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 164/25, z 8 lipca 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 522/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wymienione wyżej skargi. W związku z powyższym skarżący posiadają wiedzę, że dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania jest niedopuszczalne, na podstawie art. 285 § 1 p.p.s.a. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 6, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 285 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI