II SAB/Wr 13/06

II SAB/Wr 13/06 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2006-07-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Anna Siedlecka /przewodniczący sprawozdawca/
Julia Szczygielska
Olga Białek
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Zobowiązano do wydania aktu
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 35,  art. 36 par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA - Anna Siedlecka /spr./ Sędzia NSA - Julia Szczygielska Asesor WSA - Olga Białek Protokolant - po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej wykonania instalacji centralnego ogrzewania wraz z kotłem na paliwo stałe I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. do wydania w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku decyzji administracyjnej w sprawie wykonania instalacji centralnego ogrzewania wraz z kotłem na paliwo stałe w lokalu mieszkalnym nr 17 w budynku nr 34b położonym w K. M. gmina Ż.; II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. na rzecz skarżącego kwotę 100,00 zł (słownie: sto) tytułem kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
W dniu 24 lutego 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. wszczął postępowanie w sprawie sposobu wykonywania robót budowlanych polegających na zmianie sposobu ogrzewania na indywidualne w lokalu mieszkalnym nr 17, należącym do Państwa J. i W. B. w budynku mieszkalnym usytuowanym na działce nr 182/6 AM-3 w K. M. w gminie Ż. Następnie organ ten postanowieniem z dnia 25 czerwca 2004 r. Nr [...] wstrzymał na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) prowadzenie powyższych robót budowlanych oraz zobowiązał inwestora do przedstawienia ekspertyzy technicznej wykonanych robót budowlanych sporządzonej przez rzeczoznawcę budowlanego, opinii technicznej dotyczącej przewodu kominowego, do którego podłączony jest kocioł oraz prawidłowości podłączenia, sporządzonej przez mistrza kominiarskiego lub osobę posiadającą uprawnienia, oraz inwentaryzacji wykonywanych robót.
Od powyższego postanowienia W. B. wniósł zażalenie. W wyniku jego rozpoznania Wojewódzki inspektor Nadzoru Budowlanego we W. postanowieniem z dnia 10 listopada 2004 r. Nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 123 § 1 k.p.a. uchylił postanowienie organu I instancji i umorzył postępowanie w zakresie objętym inkryminowanym postanowieniem.
Decyzją z dnia 25 sierpnia 2004 r. Nr [...], podjętą na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) Powiatowy inspektor Nadzoru Budowlanego w T. nakazał W. B., współwłaścicielowi mieszkania nr [...] w budynku w budynku mieszkalnym wielorodzinnym położonym na działce nr 182/6 AM-3 w . M. w gminie Ż. rozbiórkę instalacji centralnego ogrzewania i kotła na paliwo stałe w/w mieszkaniu. Decyzja ta została oprotestowana przez W. B., w wyniku czego w dniu 26 listopada 2004 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. podjął na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. decyzję Nr [...], którą uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Pismem z dnia 23 listopada 2005 r. skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. o informacje dotyczące przebiegu postępowania w związku z brakiem odpowiedzi na pisma jakie
wystosował do organu l instancji. Pismo to zostało zakwalifikowane jako zażalenie w trybie art. 37 § 1 k.p.a. i postanowieniem z dnia 16 grudnia 2005 r. Nr [...] organ administracji publicznej wyższego stopnia na podstawie art. 37 § 2 k.p.k. wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w T. 30-dniowy termin załatwienia przedmiotowej sprawy.
W związku z niemożnością rozstrzygnięcia przez Powiatowego inspektora Nadzoru Budowlanego w T. sprawy związanej z modernizacją formy centralnego ogrzewania w lokalu mieszkalnym będącym własnością skarżącego od sierpnia 2003 r. W. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność w/w organu.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. wniósł o jej nieuwzględnienie ze względu na podjęcie przez organ działań zmierzających do zakończenia przedmiotowego postępowania i wydania decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty. W uzasadnieniu ponadto wskazano, iż biorąc pod uwagę przerwę jaka miała miejsce w postępowaniu w sprawie robót budowlanych polegających na montażu instalacji centralnego ogrzewania i kotła na paliwo stałe w mieszkaniu nr [...] w K. M. w gminie Ż., trwającą od dnia 11 sierpnia 2005 r. (data przeprowadzenia oględzin w sprawie), organ naruszył zasadę załatwienia sprawy w terminach wskazanych w art. 35 k.p.a. Przyczyną zwłoki w załatwieniu sprawy jest jej skomplikowany charakter i konieczność dokonania szeregu czynności wyjaśniających w celu zgromadzenia pełnego materiału dowodowego. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z: dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Obecnie zostało podjętych szereg czynności, które umożliwią ustalenie zakresu wykonanych robót budowlanych, inwestorów tych robót, a następnie sprawdzenie poprawności Ich wykonania, w rezultacie czego nastąpi wydanie decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty. Zgodnie z dyspozycją art. 36 § 1 k.p.a. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. Powiatowy zawiadomił strony przedmiotowego postępowania o nowym terminie załatwienia sprawy, podał jednocześnie przyczynę zwłoki. Nadto podkreślono, iż skarżący z jednej strony wnosi skargę na bezczynność, natomiast z drugiej strony sam przyczynia się do wydłużenia postępowania, gdyż odmawia przyjęcia korespondencji
wysyłanej z inspektoratu, o czym świadczy adnotacja z dnia 9 lutego 2006 r. sporządzona na zwróconym liście poleconym
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga została uwzględniona.
Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) Sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Przedmiotem dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku prowadzenia postępowania administracyjnego nie naruszyły prawa. Na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4, tj. m.in. niewydania decyzji administracyjnej.
W rozpatrywanej sprawie przedmiotem skargi do Sądu jest bezczynność organu administracji publicznej polegająca na niewydaniu decyzji administracyjnej. Kontrola Sądu w tego typu sprawach ogranicza się do zbadania, czy skarżący wyczerpał środki zaskarżenia przewidziane w art, 37 k.p.a. oraz czy zwłoka w podjęciu decyzji administracyjnej przekracza terminy określone w art. 35 k.p.a.
W niniejszej sprawie skarga została wniesiona z zachowaniem powyższych wymogów. Z akt administracyjnych bezspornie wynika, iż w dniu 24 lutego 2004 r. zawiadomiono na podstawie art. 61 § 4 i art. 79 k.p.a. strony o wszczęciu postępowania w sprawie sposobu wykonywania robót budowlanych polegających na zmianie sposobu ogrzewania na indywidualne w lokalu mieszkalnym nr 17, należącym do Państwa J. i W. B. w budynku mieszkalnym usytuowanym na działce nr 182/6 AM-3 w K. M. w gminie Ż., Decyzją z dnia 25 sierpnia 2004 r. Nr [...], podjętą na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 i art. 83 ust. 1 Prawa budowlanego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. nakazał W. B. rozbiórkę instalacji centralnego ogrzewania i kotła na paliwo stałe ww. mieszkaniu. Decyzja ta została oprotestowana przez W. B., w wyniku czego w dniu 26 listopada 2004 r. Wojewódzki inspektor Nadzoru
Budowlanego we W. podjął decyzję Nr [...], którą, uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Pismem z dnia 23 listopada 2005 r. skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. o informacje dotyczące przebiegu postępowania w związku z brakiem odpowiedzi na pisma jakie wystosował do organu I instancji. Pismo to zostało zakwalifikowane jako zażalenie w trybie ad:. 37 § 1 k.p.a. i postanowieniem z dnia 16 grudnia 2005 r. Nr [...] organ administracji publicznej wyższego stopnia na podstawie art. 37 § 2 k.p.k. wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w T. 30-dniowy termin załatwienia przedmiotowej sprawy.
Do dnia rozprawy nie zostały wydane stosowne decyzje administracyjne pomimo, że decyzja Wojewódzkiego inspektora Nadzoru Budowlanego we W. Nr [...], uchylająca decyzję o nakazie rozbiórki przedmiotowej instalacji centralnego ogrzewania i kotła, oraz przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, została podjęta w dniu 26 listopada 2004 r. Wprawdzie w dniu 1 lutego 2005 r. postanowieniem Nr [...] zawieszono postępowanie w sprawie ze względu na wystąpienie zagadnienia wstępnego jakim jest rozpatrzenie przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. wniosku W. B. z dnia 14 stycznia 2005 r. o wyłączenie M. A. - Powiatowego Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w T. od załatwienia sprawy, jednakże postanowieniem z dnia 11 lutego 2005 r. Nr [...] organ II instancji odmówił wyłączenia organu. Zgodnie z pouczeniem umieszczonym w tym postanowieniu nie przysługiwało na nie zażalenie a strona mogła zaskarżyć je tylko w odwołaniu od decyzji.
Od 11 lutego 2005 r. organ i instancji przeprowadził jedynie i to dopiero w dniu 11 sierpnia 2005 r. oględziny mieszkania należącego do skarżącego, nie podejmując żadnych innych czynności mających na celu załatwienie sprawy co do istoty poprzez wydanie decyzji administracyjnej. Dopiero w dniu 19 stycznia 2006 r., zatem po upływie ponad jedenastu miesięcy, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. wydał postanowienie Nr [...] o podjęciu postępowania w rozpatrywanej sprawie ze względu na ustanie przyczyny uzasadniającej jego zawieszenie.
Zasada sformułowana w art. 6 k.p.a., zgodnie z którą organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa odnosi się również do ścisłego przestrzegania terminów wyznaczonych do załatwiania spraw określonych w art. 35 i 36
k.p.a. Obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 k.p.a.) pozostaje także w bezpośrednim związku z dyrektywami zawartymi w art. 7 i 8 k.p.a., zobowiązującymi organy administracji publicznej do stania na straży praworządności i uwzględniania słusznego interesu obywateli a także pogłębiania prowadzonym postępowaniem zaufania obywateli do organów państwa.
Organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 k.p.a. lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji. Terminy określone w art. 35 k.p.a. mimo, ze mają, charakter maksymalny, to mogą być przedłużane na zasadach określonych w art. 36 k.p.a, albo też mogą być wyznaczane terminy dodatkowe zgodnie z art. 37 k.p.a.
Art. 36 § 1 k.p.a. stanowi, że o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na. organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu - § 2. Zawiadomienie strony o zwłoce w załatwieniu sprawy jest istotne, bo wpływa na jej uprawnienia procesowe. Wystosowanie takiego zawiadomienia jest konieczne w przypadku każdego przekroczenia maksymalnego ustawowego terminu załatwienia sprawy i to niezależnie od przyczyny zwłoki, W rozpatrywanej sprawie zawiadomienie o terminie załatwienia sprawy w trybie art. 36 § 1 k.p.a. zostało wprawdzie wystosowane do stron postępowania, ale dopiero w dniu 7 lutego 2006 r., a zatem po wpłynięciu skargi na bezczynność do organu.
W tak ustalonym stanie faktycznym bezspornym jest pozostawanie w bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w sprawie wykonania instalacji centralnego ogrzewania wraz z kotłem na paliwo stałe w lokalu mieszkalnym nr 17 w budynku nr 34B w miejscowości K. M., Nie kwestionuje tego również organ, którego bezczynność jest przedmiotem rozpatrywanej skargi, czego wyraz dał w odpowiedzi na skargę.
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub
nie podjął stosownej czynności Z taką sytuacją marny do czynienia w niniejszej sprawie,.
Termin przewidziany przez ustawodawcę w art. 35 k.p.a. został przez organ w niniejszej sprawie w oczywisty sposób naruszony, co obligowało Sąd do uwzględnienia skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. za zasadną i na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązania tego organu do wydania decyzji administracyjnej w przedmiotowej sprawie, O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 powyższej ustawy.
Stąd orzeczono jak w sentencji.