II SAB/WR 1211/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego na właściwy rachunek bankowy.
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd wezwał do uzupełnienia braków fiskalnych poprzez uiszczenie wpisu sądowego. Skarżąca uiściła wpis, jednak na rachunek bankowy innego sądu administracyjnego. Sąd uznał tę wpłatę za nieskuteczną i na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd, działając na podstawie art. 230 § 1 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków fiskalnych poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł na właściwy rachunek bankowy, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącej otrzymał wezwanie, jednak wpis został uiszczony na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, a nie we Wrocławiu. Sąd uznał, że wpłata na niewłaściwy rachunek bankowy nie jest skutecznym wykonaniem wezwania i nie stanowi prawidłowego uiszczenia opłaty sądowej. Powołując się na ugruntowane orzecznictwo, w tym postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, sąd stwierdził, że uiszczenie opłaty na niewłaściwy rachunek bankowy skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uiszczenie wpisu sądowego na rachunek bankowy innego sądu administracyjnego niż właściwy do rozpoznania sprawy nie stanowi prawidłowego wykonania wezwania sądu i skuteczne opłacenie skargi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wpłata na niewłaściwy rachunek bankowy, nawet jeśli jest to rachunek innego sądu administracyjnego, nie jest skutecznym wykonaniem wezwania do uiszczenia opłaty sądowej. Powołano się na orzecznictwo NSA wskazujące, że taka wpłata nie jest prawidłowa i prowadzi do obligatoryjnego odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obligatoryjne odrzucenie skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego na właściwy rachunek bankowy pomimo wezwania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe uiszczenie wpisu sądowego na rachunek innego sądu administracyjnego stanowi podstawę do odrzucenia skargi.
Godne uwagi sformułowania
nie można zatem uznać dokonania wpłaty wpisu sądowego od skargi na inny rachunek niż rachunek właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego za prawidłowe i skuteczne. uchybień obowiązkowi należytego opłacenia pisma może polegać nie tylko na uiszczeniu opłaty sądowej w niewłaściwej wysokości, czy też po upływie przewidzianego w ustawie terminu, lecz również na uiszczeniu opłaty na niewłaściwy rachunek bankowy
Skład orzekający
Dominik Dymitruk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwe opłacanie pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności prawidłowe uiszczanie wpisów sądowych na właściwy rachunek bankowy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wpis został uiszczony na rachunek innego sądu administracyjnego. Nie dotyczy innych form nieprawidłowego opłacenia pisma.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, co jest rutynowe dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wr 1211/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2025-01-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Dominik Dymitruk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Dominik Dymitruk po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 7 listopada 2024 r. A. K. (dalej: strona skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 grudnia 2024 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków fiskalnych złożonej skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 grudnia 2024 r. (zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru – k. 20 akt sądowych). Do pisma z dnia 12 grudnia 2024 r. skarżąca załączyła potwierdzenie uiszczenia wpisy sądowego w kwocie 100 zł na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (potwierdzenie transakcji – k. 17 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl zaś art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy od skargi nie został uiszczony wpis, strona wnosząca ten środek zaskarżenia powinna na wezwanie sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną kwotę. Zaniedbanie tego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że skarżąca zamiast uiścić wymagany wpis sądowy od skargi na numer rachunku bankowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, wskazany w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 grudnia 2024 r., uiściła wpis od skargi na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Zdaniem Sądu, nie można zatem uznać dokonania wpłaty wpisu sądowego od skargi na inny rachunek niż rachunek właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego za prawidłowe i skuteczne. Nie doszło więc do prawidłowego wykonania wezwania Sądu, w wyniku czego skarżąca nie uiściła stosownej opłaty w sposób wymagany przepisami. Sąd w pełni podziela ugruntowany w orzecznictwie pogląd, że uchybienie obowiązkowi należytego opłacenia pisma może polegać nie tylko na uiszczeniu opłaty sądowej w niewłaściwej wysokości, czy też po upływie przewidzianego w ustawie terminu, lecz również na uiszczeniu opłaty na niewłaściwy rachunek bankowy, tj. inny rachunek niż rachunek wojewódzkiego sądu administracyjnego, który jest właściwy do rozpoznania sprawy, np. na rachunek innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, sądu powszechnego, czy też organu administracyjnego (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. akt I GZ 173/23, z dnia 29 lipca 2014 r., sygn. akt II FSK 1360/14, z dnia 22 czerwca 2012 r., sygn. akt II GSK 968/12, z dnia 8 lipca 2011 r., sygn. akt II FZ 328/11, z dnia 16 marca 2011 r., sygn. akt I GSK 311/11, z dnia 28 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OSK 767/10, z dnia 19 czerwca 2008 r., sygn. akt II OSK 825/08, z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. akt I OSK 1451/08). W tym stanie rzeczy, Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI