II SAB/Wr 1084/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2025-01-23
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuskargaodrzucenie skargibraki formalnepełnomocnictwoePUAPpobyt czasowypracacudzoziemcypostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę z powodu nieusunięcia braków formalnych, w tym braku adresu ePUAP i pełnomocnictwa.

Skarga została wniesiona w formie elektronicznej przez pełnomocnika V. B. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd wezwał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych, w tym podania adresu ePUAP, oznaczenia miejsca zamieszkania strony oraz złożenia pełnomocnictwa. Pomimo doręczenia wezwania, pełnomocnik nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę V. B. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarga została wniesiona w formie elektronicznej przez pełnomocnika G. S. Sąd, stwierdzając braki formalne skargi, wezwał pełnomocnika do ich usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Brakami tymi były: brak adresu ePUAP pełnomocnika, brak oznaczenia miejsca zamieszkania strony skarżącej oraz brak złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi, jednakże nie zostało ono wykonane, a braki formalne nie zostały usunięte. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych, oraz na art. 34, 37 i 46 P.p.s.a. dotyczące wymogów formalnych pisma i pełnomocnictwa, orzekł o odrzuceniu skargi. Sąd podkreślił, że w przypadku pisma wnoszonego w formie elektronicznej, powinno ono zawierać adres elektroniczny i być podpisane odpowiednim podpisem, a także że sąd ma obowiązek doręczać pisma za pomocą środków komunikacji elektronicznej, co było niemożliwe bez podania adresu ePUAP. Sąd przywołał również orzecznictwo NSA potwierdzające możliwość odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braku dotyczącego pełnomocnictwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga powinna zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych, w tym nie podał adresu ePUAP, co uniemożliwiło sądowi doręczanie pism środkami komunikacji elektronicznej zgodnie z art. 74a § 1 pkt 1 P.p.s.a. Brak złożenia pełnomocnictwa również stanowił podstawę do odrzucenia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 34

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.

p.p.s.a. art. 37 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pełnomocnik jest zobowiązany złożyć przy pierwszej czynności procesowej pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis oraz inne dokumenty wykazujące umocowanie.

p.p.s.a. art. 46 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

p.p.s.a. art. 46 § 2 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo strony powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń.

p.p.s.a. art. 46 § 2a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo strony wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinno zawierać adres elektroniczny i być podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

p.p.s.a. art. 74a § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, sąd doręcza jej pisma za pomocą środków komunikacji elektronicznej.

p.p.s.a. art. 35

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis określający podmioty, którym można udzielić pełnomocnictwa.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi nie miał możliwości uczynić zadość nałożonemu na niego obowiązkowi wynikającemu z art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd podziela przy tym wyrażane w orzecznictwie stanowisko, według którego w sytuacji nieuzupełnienia przez pełnomocnika braku skargi w postaci niezałączenia lub załączenia niewłaściwego pełnomocnictwa, istnieją wystarczające podstawy do odrzucenia skargi

Skład orzekający

Ireneusz Dukiel

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg w formie elektronicznej, wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa i adresu ePUAP w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych postępowania przed WSA, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników zajmujących się sprawami administracyjnymi, szczególnie w kontekście formalnych wymogów wnoszenia pism elektronicznych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wr 1084/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2025-01-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-11-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Ireneusz Dukiel /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r. poz. 935 ze zm,.)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi V. B. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 22 września 2024 r. G. S. wniosła w formie elektronicznej skargę w imieniu V. B. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego (dalej: Wojewoda) w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewoda został wezwany do podania adresu ePUAP pełnomocnika strony skarżącej, z którego została nadesłana skarga. Wobec niewykonania powyższego zarządzenia, posiłkując się adresem pełnomocnika podanym w skardze, wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez: podanie adresu ePUAP pełnomocnika strony skarżącej; oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń strony skarżącej; złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo elektronicznym podpisem osobistym do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zawierającego oświadczenie, którym z podmiotów wymienionych w art. 35 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi 19 grudnia 2024 r. (k. 15 akt sądowych). Wezwanie pozostało bezskuteczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
W myśl art. 34 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej jako: p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a.) złożyć przy pierwszej czynności procesowej (tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa oraz inne dokumenty wykazujące umocowanie pełnomocnika w sprawie.
Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z kolei zgodnie z art. 46 § 2 ust. 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników.
Zgodnie natomiast z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Według art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
W okolicznościach sprawy skarga podpisana przez G. S. obarczona była brakami formalnymi. Jednocześnie została ona wniesiona do sądu w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, przy czym nie zawierała ona adresu ePUAP, W rezultacie Sąd nie miał możliwości uczynić zadość nałożonemu na niego obowiązkowi wynikającemu z art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo, sąd doręcza jej pisma za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Stąd wystosowano do pełnomocnika strony skarżącej wezwanie, na adres tradycyjny, do usunięcia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podanie adresu ePUAP pełnomocnika strony skarżącej; złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo elektronicznym podpisem osobistym do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zawierającego oświadczenie, którym z podmiotów wymienionych w art. 35 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest; oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń strony skarżącej. Wezwanie pozostało jednak bezskuteczne, a braki nie zostały usunięte.
Sąd podziela przy tym wyrażane w orzecznictwie stanowisko, według którego w sytuacji nieuzupełnienia przez pełnomocnika braku skargi w postaci niezałączenia lub załączenia niewłaściwego pełnomocnictwa, istnieją wystarczające podstawy do odrzucenia skargi (zob. np. postanowienie NSA z 21 sierpnia 2015 r., sygn. akt II OSK 1971/15 – publ. CBOSA).
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI