II SAB/Wr 1083/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2025-10-01
NSAAdministracyjneNiskawsa
karta pobytubezczynność organuodrzucenie skargibraki formalneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiWojewodacudzoziemcypostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wydania karty pobytu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu.

Strona skarżąca złożyła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania karty pobytu. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych, w tym przedstawienia dokumentu potwierdzającego umocowanie przedstawiciela ustawowego oraz do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwania pozostały bezskuteczne, co skutkowało odrzuceniem skargi przez sąd na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę S. D., reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego V. D., na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wyrobienia i wydania karty pobytu. Skarga została złożona 25 lipca 2025 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych, w tym do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie przedstawiciela ustawowego (aktu urodzenia) oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, wyznaczając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z wezwaniami została doręczona 9 września 2025 r., jednak wezwania pozostały bezskuteczne. Sąd, powołując się na art. 57 § 1, art. 29, art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 230 § 1 i 2, a także art. 220 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia należnej opłaty. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych lub nie uiszczono należnego wpisu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

u.p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

u.p.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

u.p.p.s.a. art. 57 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

u.p.p.s.a. art. 29

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przedstawiciel ustawowy ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

u.p.p.s.a. art. 230 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis.

u.p.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Nieuiszczenie należnego wpisu od skargi pomimo wezwania.

Godne uwagi sformułowania

Wezwania pozostały bezskuteczne. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Skład orzekający

Halina Filipowicz-Kremis

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym z powodu braków formalnych i nieuiszczenia opłat."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków i opłat; nie wnosi nowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowych zagadnień prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wr 1083/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2025-10-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Halina Filipowicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 1 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi S. D. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego V. D. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wyrobienia i wydania karty pobytu postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 lipca 2025 r. strona skarżąca złożyła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wyrobienia i wydania karty pobytu.
Strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków skargi przez: złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. aktu urodzenia strony skarżącej. Jednocześnie wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej powyższe wezwania, przesyłka została doręczona 9 września 2025 r. (k. 22 akt sądowych). Wezwania pozostały bezskuteczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: u.p.p.s.a.), skarga powinna nadto czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast stosownie do treści art. 29 u.p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Według art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Jak wynika z art. 230 § 1 i 2 u.p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym pismem takim jest m.in. skarga. Zgodnie z art. 220 § 1 u.p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Tym samym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 u.p.p.s.a.).
Ponieważ w realiach niniejszej sprawy w zakreślonym terminie braki formalne skargi nie zostały usunięte, a wpis nie został uiszczony to złożona skarga podlegała odrzuceniu.
W tych okolicznościach kierując się dyspozycją z art. 58 § 1 pkt 3 oraz 220 § 3 u.p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI