II SAB/Wr 1056/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i braku uzupełnienia innych braków formalnych.
Skarżąca wniosła skargę na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wydania zaświadczenia o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę. Sąd wezwał ją do uzupełnienia braków, w tym uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, podania numeru PESEL i nadesłania kopii ponaglenia. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, skarżąca nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę N. K. na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zaświadczenia potwierdzającego datę złożenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarżąca wniosła skargę, jednakże pismem z dnia 13 sierpnia 2025 r. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych, w tym do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, podania numeru PESEL oraz nadesłania kopii ponaglenia złożonego na przewlekłość organu. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej, jednakże braki nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 6, stwierdził, że brak uiszczenia należnej opłaty sądowej oraz nieuzupełnienie innych braków formalnych skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi. Dodatkowo, sąd wskazał na wymóg wyczerpania środków zaskarżenia, w tym wniesienia ponaglenia do organu, jako warunek dopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania. Wobec niespełnienia tych wymogów, skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga na przewlekłość postępowania administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie uiści należnego wpisu sądowego i nie uzupełni innych braków formalnych wezwanych przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uiściła wpisu sądowego ani nie uzupełniła innych braków formalnych, mimo wezwania. Niespełnienie tych wymogów formalnych, zgodnie z przepisami p.p.s.a., skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 6 - inne przyczyny niedopuszczalności skargi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącą wymogów formalnych skargi, w tym nieuiszczenie wpisu sądowego i brak uzupełnienia innych braków. Niewyczerpanie przez skarżącą środków zaskarżenia poprzez brak wniesienia ponaglenia.
Godne uwagi sformułowania
Braki skargi nie zostały uzupełnione. Zaniedbanie tego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Skład orzekający
Marta Pawłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi na przewlekłość postępowania administracyjnego, w szczególności wymogi formalne i konsekwencje ich niedopełnienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku braku spełnienia wymogów formalnych i nie wnosi nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wr 1056/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2026-02-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-08-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Marta Pawłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 659 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 220 par. 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi N. K. na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zaświadczenia potwierdzającego datę złożenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 23 lipca 2025 r. skarżąca wniosła skargę na opisaną w osnowie postanowienia przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego. Zarządzeniem z dnia 13 sierpnia 2025 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków złożonej skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz podania numeru PESEL strony i nadesłania kopii ponaglenia złożonego na przewlekłość organu wniesionego w trybie art. 37 kodeksu postępowania administracyjnego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te doręczono skutecznie na adres skarżącego wskazany w skardze, w dniu 24 listopada 2025 r. Termin do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia pozostałych braków upływał w dniu 1 grudnia 2025 r. Braki skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143.; dalej jako: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji gdy od skargi nie został uiszczony wpis, strona wnosząca ten środek zaskarżenia powinna na wezwanie sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną kwotę. Zaniedbanie tego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. Dodatkowo, zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 2000) – dalej jako "k.p.a.". stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Z kolei zgodnie z § 3 art. 37 k.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. W przypadku skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania wyczerpanie środków zaskarżenia następuje przez wniesienie ponaglenia przewidzianego w powołanym wyżej art. 37 k.p.a. W myśl art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Z kolei, zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Wyczerpanie przez stronę skarżącą trybu określonego w art. 37 § 1 k.p.a. poprzez uprzednie złożenie ponaglenia do organu wyższego stopnia, warunkowało złożenie do Sądu skargi na bezczynność organu administracji publicznej. Wobec przedstawionych okoliczności skarga nie może być rozpoznana merytorycznie i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 i § 3 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI