II SAB/Wr 1/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2026-02-20
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuprzewlekłość postępowaniazezwolenie na pobytcudzoziemcybraki formalneodrzucenie skargipostępowanie sądowoadministracyjneWSA Wrocław

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi.

Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych, w tym podania numeru PESEL przedstawiciela ustawowego, złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie oraz uiszczenia wpisu. Mimo skutecznego doręczenia wezwania, strona nie wykonała tych czynności w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Sąd, na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę S. H., reprezentowanej przez K. H., na bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Po wniesieniu skargi, Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych i fiskalnych. Wśród wymaganych czynności znalazło się podanie numeru PESEL przedstawiciela ustawowego lub oświadczenie o jego nieposiadaniu, złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie (aktu urodzenia) oraz uiszczenie wpisu od skargi w wysokości 100 zł. Wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej, jednakże do dnia wydania postanowienia wymagane czynności nie zostały wykonane. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Dotyczy to również sytuacji, gdy nie uiszczono należnej opłaty od skargi, co skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu.

p.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zaniedbanie obowiązku uiszczenia wpisu od skargi na wezwanie sądu skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 57 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

p.p.s.a. art. 46 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, czy podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

p.p.s.a. art. 46 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każde pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

p.p.s.a. art. 27

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego.

p.p.s.a. art. 29

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przedstawiciel ustawowy ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

p.p.s.a. art. 230 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

p.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Pismo zawierające powyższe wezwania zostało skutecznie doręczone na wskazany w skardze adres w dniu 21 stycznia 2026 r. do dnia wydania niniejszego postanowienia czynności wskazane w wezwaniu nie zostały wykonane. Skarga podlegała odrzuceniu.

Skład orzekający

Dominik Dymitruk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy standardowej procedury odrzucenia skargi i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera ono nowych ani kontrowersyjnych zagadnień prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wr 1/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-02-20
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Dominik Dymitruk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Dominik Dymitruk po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi S. H. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego w osobie K. H. na bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 26 listopada 2025 r. S. H. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego w osobie K. H. (dalej: strona skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 stycznia 2026 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL przedstawiciela ustawowego strony skarżącej bądź złożenie oświadczenia o jego nieposiadaniu, złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. aktu urodzenia strony skarżącej oraz do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została skutecznie doręczona na wskazany w skardze adres w dniu 21 stycznia 2026 r. (zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru – k. 13 akt sądowych), jednak do dnia wydania niniejszego postanowienia czynności wskazane w wezwaniu nie zostały wykonane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu.
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a.
W myśl art. 46 § 1 pkt 1 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, czy podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jak stanowi z kolei art. 46 § 2 pkt 1 lit. a i b p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Zgodnie zaś z art. 27 p.p.s.a., osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Przedstawiciel ustawowy ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).
W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu.
Stosownie natomiast do art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
W myśl zaś art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy od skargi nie został uiszczony wpis, strona wnosząca ten środek zaskarżenia powinna na wezwanie sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną kwotę. Zaniedbanie tego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.
Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi została skutecznie doręczona w dniu 21 stycznia 2026 r. (zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru – k. 13 akt sądowych). W tych okolicznościach termin do uzupełnienia dostrzeżonych braków skargi upłynął z dniem 28 stycznia 2026 r. (środa). W terminie tym braki formalne i fiskalne skargi nie zostały jednak usunięte.
W tym stanie rzeczy, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI