II SAB/WA 92/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-12-11
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuprawo administracyjnepostępowanie administracyjnesąd administracyjnyWAMlokale mieszkalneskarga

WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Prezesa WAM, uznając wniosek skarżącego za nie wszczynający postępowania administracyjnego.

Skarżący Z.K. złożył skargę na bezczynność Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej (WAM) w przedmiocie nierozpatrzenia jego wniosku z 24 lutego 2005 r. oraz innych pism. Prezes WAM argumentował, że zwłoka wynikała z wątpliwości co do autentyczności podpisów skarżącego i toczącego się postępowania prokuratorskiego. Ostatecznie organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że wniosek skarżącego miał charakter monitu i nie wszczynał postępowania administracyjnego. Sąd przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę jako niedopuszczalną.

Sprawa dotyczyła skargi Z.K. na bezczynność Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej (WAM) w zakresie nierozpatrzenia jego wniosku z dnia 24 lutego 2005 r. oraz innych pism składanych od lipca 2004 r. Skarżący domagał się rozstrzygnięcia jego spraw, wyjaśnienia kwestii pełnomocnictwa udzielonego bratu oraz zatwierdzenia dokonanych czynności. Prezes WAM początkowo wskazywał na opóźnienia spowodowane wątpliwościami co do autentyczności podpisów skarżącego i toczącym się postępowaniem prokuratorskim. Następnie organ zmodyfikował swoje stanowisko, wnosząc o odrzucenie skargi, argumentując, że wniosek z 24 lutego 2005 r. miał charakter jedynie monitu lub prośby i nie wszczynał postępowania administracyjnego, które mogłoby być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że żadne z żądań zawartych we wniosku nie wszczyna postępowania administracyjnego w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, sąd uznał skargę na bezczynność za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, taki wniosek nie wszczyna postępowania administracyjnego, a zatem skarga na bezczynność organu w jego rozpoznaniu jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek skarżącego nie spełniał wymogów pisma wszczynającego postępowanie administracyjne, o którym mowa w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, brak działania organu w tej materii nie stanowił bezczynności w rozumieniu sądowej kontroli administracji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także na bezczynność organów.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika jest oczywiście bezzasadna, lub gdy niedopuszczalna jest skarga.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 i 2, art. 54 § 2, art. 57 § 1 i 2, art. 58 § 1 pkt 2 lub art. 61 § 3.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek skarżącego z dnia 24 lutego 2005 r. nie wszczyna postępowania administracyjnego. Treść wniosku nie mieści się w pojęciu 'sprawy administracyjnej' w rozumieniu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga na bezczynność organu w rozpoznaniu pisma, które nie wszczyna postępowania, jest niedopuszczalna.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego, że organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu jego wniosków i wystąpień.

Godne uwagi sformułowania

żadne z zawartych we wniosku z dnia 24 lutego 2005 r. żądań nie wszczyna postępowania administracyjnego skarga na bezczynność, w tym stanie rzeczy, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu wniosek z 24 lutego 2005 r. ma charakter monitu, prośby

Skład orzekający

Andrzej Kołodziej

przewodniczący sprawozdawca

Jacek Fronczyk

członek

Jarosław Trelka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Określenie, jakie pisma mogą być podstawą do wniesienia skargi na bezczynność organu administracji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pismo nie wszczyna formalnego postępowania administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi na bezczynność, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Kiedy skarga na bezczynność organu nie ma sensu? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 92/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-12-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Kołodziej /przewodniczący sprawozdawca/
Jacek Fronczyk
Jarosław Trelka
Symbol z opisem
6211 Przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych
Skarżony organ
Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.), Asesorzy WSA Jacek Fronczyk, WSA Jarosław Trelka, Protokolant Bartosz Piwoński, po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z.K. na bezczynność Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 24 lutego 2005 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
We wniosku z dnia 24 lutego 2005 r., skierowanym do Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, Z.K. wniósł o zgodne z prawem rozstrzygnięcie jego pism, które składał w okresie od 7 lipca 2004 r., przyjęcie jego stwierdzeń i wyjaśnień dotyczących pełnomocnictwa udzielonego bratu, J.K. oraz zatwierdzenie dokonanych przez niego czynności, a nadto o wyjaśnienie stanowiska Oddziału Regionalnego WAM zawartego w wyjaśnieniach skierowanych do organu w dniu 4 stycznia 2005 r., dotyczących sprawy wnioskodawcy.
W piśmie z dnia 25 marca 2005 r. Prezes WAM wyjaśnił wnioskodawcy kwestie związane z udzieleniem pełnomocnictw, wezwał go do jednoznacznego określenia, czy działał i działa nadal osobiście, czy przez pełnomocnika oraz czy pełnomocnictwo udzielone bratu, J.K., w dniu 1 września 2004 r. jest aktualne. Jednocześnie podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 16 sierpnia 2004 r. i poinformował, że nadal toczy się postępowanie prokuratorskie.
W dniu 21 lutego 2006 r. Z.K. po raz kolejny wezwał organ do zaprzestania naruszenia prawa, a w dniu 22 lutego 2006 r. złożył zażalenie do Ministra Obrony Narodowej na niezałatwienie sprawy w terminie i uchylanie się od tego obowiązku przez Prezesa WAM.
W skardze na bezczynność Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Z.K. podniósł, że organ nie rozpoznał szeregu jego odwołań, skarg i wniosków kierowanych od 7 lipca 2004 r., w tym wniosku z 24 lutego 2005 r., zaś wymienione wnioski i skargi winny być zgodnie z ich treścią rozstrzygnięte, co najmniej poprzez wydanie postanowień o wszczęciu postępowań.
Z uwagi na powyższe, wniósł o zobowiązanie organu do zaprzestania bezczynności i wydania właściwych rozstrzygnięć w przedmiocie kierowanych do niego wystąpień oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wniósł o jej oddalenie i podał, że zwłoka w rozpatrzeniu odwołań i wniosków została spowodowana działaniami samego skarżącego, który składając do Oddziału Regionalnego WAM W. różnego rodzaju pisma sygnował je różnymi podpisami, tak swoimi, jak i brata – J.K.. Organ I instancji powziął więc wątpliwość co do autentyczności tych podpisów i skierował do prokuratury zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Postępowanie prokuratorskie nie zostało jeszcze zakończone, zaś organ II instancji wstrzymał się z czynnościami do czasu rozstrzygnięcia tej kwestii.
W piśmie procesowym z dnia 25 września 2006 r. organ zmodyfikował swoje stanowisko procesowe, wnosząc o odrzucone skargi z uwagi na to, iż wniosek z 24 lutego 2005 r. ma charakter monitu, prośby, a zarazem wyjaśnienie jest kolejnym pismem złożonym w "sprawach" wszczętych przez skarżącego po wydaniu decyzji o opróżnieniu lokalu. Wniosek taki nie wszczyna zatem postępowania administracyjnego zakończonego decyzją, czy postanowieniem, na które służy skarga do sądu administracyjnego, a nadto treść wniosku nie mieści się w pojęciu "sprawy administracyjnej".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 1-4 i pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a nadto na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi na bezczynność Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Z.K. uczynił nierozpoznanie jego wniosku z dnia 24 lutego 2005 r., w którym zwrócił się do organu z ponagleniem dotyczącym rozstrzygnięcia szeregu wystąpień począwszy od 7 lipca 2004 r. oraz przedstawił swoje stanowisko w odniesieniu do udzielonego bratu pełnomocnictwa, złożył wyjaśnienie, a nadto zażądał wyjaśnień od organu.
W ocenie składu orzekającego, żadne z zawartych we wniosku z dnia 24 lutego 2005 r. żądań nie wszczyna postępowania administracyjnego, które mogłoby zakończyć się wydaniem aktu lub podjęciem czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stąd też również skarga na bezczynność, w tym stanie rzeczy, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 zd. 1 powołanej ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI