II SAB/WA 91/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-10-25
NSAAdministracyjneŚredniawsa
służba wojskoważołnierze zawodowibezczynność organuprawo administracyjnedecyzja administracyjnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarga na bezczynność

WSA w Warszawie zobowiązał Ministra Obrony Narodowej do rozpatrzenia pisma żołnierza w terminie miesiąca, uznając jego bezczynność w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie decyzji o zwolnieniu ze służby wojskowej.

Skarga J.S. dotyczyła bezczynności Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie decyzji z dnia [...] kwietnia 2003 r. o zwolnieniu ze służby wojskowej. Minister twierdził, że nie pozostaje w bezczynności, gdyż pismo skarżącego z 17 grudnia 2003 r. nie było wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd uznał jednak, że pismo, mimo nazwania go "zażaleniem", zawierało elementy wniosku o ponowne rozpatrzenie i zobowiązał Ministra do jego rozpoznania w terminie miesiąca.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę J.S. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w sprawie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie decyzji z dnia [...] kwietnia 2003 r. dotyczącej zwolnienia skarżącego z zawodowej służby wojskowej. Skarżący złożył pismo nazwane "zażaleniem" w dniu 17 grudnia 2003 r., kwestionując decyzję o zwolnieniu i wyrażając chęć dalszego pełnienia służby. Minister Obrony Narodowej wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że pismo skarżącego nie było wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, a jedynie wyrazem niezadowolenia z postępowania organów kadrowych. Sąd, analizując treść pisma skarżącego, uznał, że mimo braku formalnego wskazania decyzji, jego treść jednoznacznie odnosiła się do decyzji z dnia [...] kwietnia 2003 r. i zawierała elementy wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd podkreślił, że w przypadku wątpliwości co do charakteru pisma, organ powinien dążyć do wyjaśnienia tej kwestii z wnioskodawcą. W związku z tym, Sąd stwierdził bezczynność Ministra Obrony Narodowej i zobowiązał go do rozpatrzenia pisma skarżącego w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się wyroku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, pismo to, mimo braku formalnego wskazania decyzji i nazwania go "zażaleniem", zawierało elementy wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, ponieważ jego treść jednoznacznie odnosiła się do konkretnej decyzji i kwestionowała jej zasadność.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że treść pisma skarżącego, kwestionująca decyzję o zwolnieniu ze służby wojskowej i wyrażająca chęć dalszego jej pełnienia, świadczy o tym, że było to pismo mające na celu ponowne rozpatrzenie sprawy, nawet jeśli nie spełniało wszystkich formalnych wymogów odwołania. W przypadku wątpliwości, organ powinien dążyć do wyjaśnienia intencji strony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Definiuje bezczynność organu administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § 8

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Definiuje bezczynność organu administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 149

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.s.w.ż.z. art. 74 § 1

Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych

u.s.w.ż.z. art. 76 § 3

Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych

r.M.O.N. art. 122 § 1

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie służby wojskowej żołnierzy zawodowych

r.M.O.N. art. 155 § 1

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie służby wojskowej żołnierzy zawodowych

k.p.a. art. 127 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Podkreśla się, że odwołanie musi odpowiadać wymogom formalnym.

k.p.a. art. 63 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Odwołanie jest podaniem w rozumieniu tego przepisu.

k.p.a. art. 63 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 63 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo skarżącego, mimo nazwy "zażalenie", zawierało elementy wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Organ powinien był wyjaśnić wątpliwości co do charakteru pisma skarżącego. Minister Obrony Narodowej pozostawał w bezczynności w rozpatrzeniu pisma skarżącego.

Odrzucone argumenty

Pismo skarżącego z dnia 17 grudnia 2003 r. nie było wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Minister Obrony Narodowej nie pozostaje w bezczynności.

Godne uwagi sformułowania

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żądanych czynności w sprawie i mimo ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, pismo strony postępowania administracyjnego wniesione do organu odwoławczego w ustawowym terminie do złożenia odwołania, wyrażające niezadowolenie z decyzji nieostatecznej, podlega rozpatrzeniu jako odwołanie od decyzji. Jeżeli organ, mimo wysuwanych przez skarżącego w tym zażaleniu żądań miał wątpliwości, co do charakteru przedmiotowego pisma, to winien dokonać ustaleń poprzez uzyskanie wyjaśnień od strony, która stosowny dokument sporządziła.

Skład orzekający

Iwona Dąbrowska

przewodniczący

Eugeniusz Wasilewski

członek

Joanna Kube

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej oraz kwalifikacja pism procesowych w kontekście wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierza zawodowego i procedury administracyjnej związanej z decyzjami MON, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności i kwalifikacji pism mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego - bezczynności organu i prawidłowej kwalifikacji pism procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy "zażalenie" może być wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy? Sąd rozstrzyga o bezczynności MON.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 91/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-10-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-05-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Eugeniusz Wasilewski
Iwona Dąbrowska /przewodniczący/
Joanna Kube /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Skarżony organ
Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku
Zobowiązano do podjęcia czynności
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Protokolant: Małgorzata Płodzicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2005 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej i przeniesienia do rezerwy za zgodą żołnierza zobowiązuje Ministra Obrony Narodowej do rozpatrzenia pisma J. S. z dnia 17 grudnia 2003 r. w terminie jednego miesiąca do daty uprawomocnienia się wyroku.
Uzasadnienie
W dniu 7 kwietnia 2005 r. J. S. złożył za pośrednictwem Ministra Obrony Narodowej skargę na bezczynność tego organu w sprawie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 17 grudnia 2003 r., nazwanego "zażaleniem" od decyzji z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia J.S. z zawodowej służby wojskowej i przeniesienia do rezerwy za zgodą żołnierza, wydanej w oparciu o art. 74 ust. 1 i art. 76 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 1970 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 1997 r. Nr 10, poz. 55 ze zm.) oraz § 122 pkt 1 i § 155 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 19 grudnia 1996 r. w sprawie służby wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 1997 r. Nr 7, poz. 38 ze zm.).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że decyzja z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] została przesłana żołnierzowi w dniu 3 grudnia 2003 r. Natomiast pismo nazwane "zażalenie" z dnia 17 grudnia 2003 r. wpłynęło do Ministerstwa Obrony Narodowej w dniu 19 grudnia 2003 r. Odpowiedzi na to pismo udzielił wymienionemu Dyrektor Departamentu Kadr i Szkolnictwa Wojskowego MON w trybie przepisów działu VIII kpa. Zdaniem organu, nie pozostaje on w bezczynności, gdyż powołane zażalenie z dnia 17 grudnia 2003 r. nie było wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w związku z wydaniem przez Ministra Obrony Narodowej decyzji nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. Wyjaśniono, że oficer nie wskazywał w nim tej decyzji, a jedynie wyrażał niezadowolenie z powodu nieprawidłowości postępowania organów kadrowych Dowództwa Wojsk [...] w związku z uchyleniem dokonanego mu wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żądanych czynności w sprawie i mimo ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarga na bezczynność może być wniesiona dopiero po upływie terminu przewidzianego do załatwienia sprawy.
W orzecznictwie i piśmiennictwie dotyczącym prawidłowego postępowania odwoławczego (odpowiednio postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - art. 127 § 3 kpa) podkreśla się, że odwołanie musi odpowiadać wymogom formalnym - por. wyjaśnienie do art. 127 kpa, A. Wróbel, w: M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz. Zakamycze 2000, s. 697-698. Odwołanie jest podaniem w rozumieniu art. 63 § 1 kpa i powinno zawierać co najmniej elementy określone w art. 63 § 2 i 3 kpa. Odwołanie musi dotyczyć zindywidualizowanej, wyraźnie oznaczonej decyzji. Należy zwrócić uwagę także na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 1996 r. sygn. akt III ARN 14/96, OSNP 1997/2/16, w którym Sąd ten stwierdził, że jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, pismo strony postępowania administracyjnego wniesione do organu odwoławczego w ustawowym terminie do złożenia odwołania, wyrażające niezadowolenie z decyzji nieostatecznej, podlega rozpatrzeniu jako odwołanie od decyzji.
W badanej sprawie pismo nazwane "zażaleniem" wysłane zostało do Ministra Obrony Narodowej wkrótce po tym jak organ skierował do skarżącego decyzję z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] zawierającą prawidłowe pouczenie o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie. Co prawda pismo to nie wskazuje daty, numeru, ani organu wydającego przedmiotową decyzję, to jednak treść zażalenia zawarta na jego str. 4 i 5 świadczy niewątpliwie, że dotyczy tej decyzji. Skarżący, w piśmie tym bowiem, kwestionuje złożone przez siebie oświadczenie o wyrażeniu zgody na zwolnienie go z zawodowej służby wojskowej i prosi Ministra o spowodowanie zaniechania postępowania w sprawie ponownego wydania decyzji o zwolnieniu go z zawodowej służby wojskowej, która w jego ocenie byłaby dotknięta wadą nieważności. Wskazuje, że jego zamiarem jest dalsze pełnienie zawodowej służby wojskowej. Pismo to zakończył stwierdzeniem, iż oczekuje na odpowiedź w formie decyzji administracyjnej. Jeżeli organ, mimo wysuwanych przez skarżącego w tym zażaleniu żądań miał wątpliwości, co do charakteru przedmiotowego pisma, to winien dokonać ustaleń poprzez uzyskanie wyjaśnień od strony, która stosowny dokument sporządziła. Zatem przed wyjaśnieniem tej kwestii brak było podstaw do rozpatrzenia zażalenia J. S. z dnia 17 grudnia 2003 r. w trybie przepisów działu VIII kpa.
Z uwagi na podane wyżej względy należy uznać, że Minister Obrony Narodowej pozostaje w bezczynności w rozpatrzeniu pisma nazwanego "zażaleniem" z dnia 17 grudnia 2004 r., co upoważnia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do rozstrzygnięcia jak w sentencji na podstawie art. 149 w związku z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI