II SAB/Wa 87/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę posła na bezczynność PGNiG SA w sprawie udostępnienia informacji dotyczących współpracy z inną spółką, uznając je za niebędące informacją publiczną.
Poseł na Sejm RP K.B. zwrócił się do PGNiG SA z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej dotyczących współpracy z inną spółką, w tym zakresu umowy i kwot przeznaczanych na tę współpracę. PGNiG SA odmówiło udostępnienia informacji, uznając je za wewnętrzne i niebędące informacją publiczną. Poseł wniósł skargę na bezczynność organu. WSA w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że żądane informacje, dotyczące umów cywilnoprawnych w działalności gospodarczej spółki, nie stanowią informacji publicznej, nawet jeśli Skarb Państwa posiada w niej dominujący pakiet akcji.
Poseł na Sejm RP K.B. skierował do PGNiG S.A. pismo, w którym powołując się na tryb interwencji poselskiej oraz ustawę o dostępie do informacji publicznej, wnosił o udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące współpracy PGNiG z inną spółką (spółką A.), w tym o datę nawiązania współpracy, jej zakres oraz kwoty przeznaczane na jej realizację. PGNiG S.A. odmówiło udostępnienia informacji, wyjaśniając, że mają one charakter wewnętrzny, organizacyjno-techniczny i nie wpływają na wykonywanie przez spółkę zadań władzy publicznej ani na politykę energetyczną państwa. Spółka argumentowała, że umowy cywilnoprawne zawierane przez spółkę prawa handlowego, co do zasady, pozostają poza zakresem ustawy o dostępie do informacji publicznej, chyba że służą wykonaniu zadania publicznego lub dotyczą dysponowania majątkiem publicznym. Poseł wniósł skargę na bezczynność PGNiG S.A. do WSA w Warszawie, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej i wskazując, że skoro Skarb Państwa posiada większość akcji PGNiG, spółka podlega rygorom ustawy. Podkreślił, że wnioskowane informacje mają walor informacji publicznych ze względu na potencjalny transfer środków państwowej spółki do podmiotu aktywnego w debacie publicznej. WSA w Warszawie oddalił skargę. Sąd podzielił argumentację PGNiG S.A., że żądane informacje dotyczące umów cywilnoprawnych w ramach działalności gospodarczej spółki nie stanowią informacji publicznej. Sąd podkreślił, że sam fakt posiadania przez Skarb Państwa większościowych udziałów w spółce akcyjnej nie przesądza o tym, że majątek spółki jest majątkiem publicznym. W związku z tym, że żądana informacja nie była informacją publiczną, nie można było zarzucić spółce bezczynności w jej udostępnieniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli umowy te nie służą wykonaniu zadania publicznego lub nie są związane z dysponowaniem majątkiem publicznym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działalność spółki akcyjnej, nawet z dominującym udziałem Skarbu Państwa, ma charakter gospodarczy, a umowy cywilnoprawne w tej sferze nie są informacją publiczną, chyba że wnioskodawca wykaże ich związek z zadaniami publicznymi lub majątkiem publicznym. Sam fakt posiadania większościowych udziałów przez Skarb Państwa nie czyni majątku spółki majątkiem publicznym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną.
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w tym osoby prawne, w których Skarb Państwa ma pozycję dominującą.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przykładowe wyliczenie informacji posiadających przymiot informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji.
Ustawa Prawo energetyczne art. 3 § 12
Definicja przedsiębiorstwa energetycznego.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w tym orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądane informacje dotyczące umów cywilnoprawnych w ramach działalności gospodarczej spółki akcyjnej nie stanowią informacji publicznej, nawet jeśli Skarb Państwa posiada w niej dominujący pakiet akcji, chyba że wnioskodawca wykaże ich związek z zadaniami publicznymi lub majątkiem publicznym. Sam fakt posiadania przez Skarb Państwa większościowych udziałów w spółce akcyjnej nie przesądza o tym, że majątek spółki jest majątkiem publicznym. Nie można zarzucić bezczynności organu w udostępnieniu informacji, która nie jest informacją publiczną.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że skoro Skarb Państwa posiada dominujący pakiet akcji PGNiG, to spółka podlega rygorom ustawy o dostępie do informacji publicznej w każdym przypadku. Argument skarżącego, że wnioskowane informacje dotyczące współpracy z inną spółką mają walor informacji publicznych ze względu na potencjalny transfer środków państwowej spółki do podmiotu aktywnego w debacie publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Informacje objęte wnioskiem mają charakter wewnętrzny, organizacyjno-techniczny i pozostają bez wpływu na wykonywanie przez PGNiG SA zadań władzy publicznej. Materia umów cywilnoprawnych zawieranych przez spółkę prawa handlowego, co do zasady, pozostaje poza przedmiotowym zakresem działania ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sam fakt, że Skarb Państwa posiada ponad 50% udziałów w kapitale zakładowym Spółki nie przesądza o tym, że majątek Spółki jest majątkiem publicznym.
Skład orzekający
Andrzej Wieczorek
przewodniczący
Izabela Głowacka-Klimas
sprawozdawca
Stanisław Marek Pietras
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście działalności gospodarczej spółek z udziałem Skarbu Państwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki akcyjnej z dominującym udziałem Skarbu Państwa i wniosku o informacje dotyczące umów cywilnoprawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście działalności dużych spółek z udziałem Skarbu Państwa, co jest istotne dla prawników i dziennikarzy.
“Czy spółki z udziałem Skarbu Państwa muszą ujawniać wszystkie swoje umowy? WSA wyjaśnia.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 87/19 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2019-05-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-02-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Wieczorek /przewodniczący/ Izabela Głowacka-Klimas /sprawozdawca/ Stanisław Marek Pietras Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Sygn. powiązane III OSK 1536/21 - Wyrok NSA z 2022-09-23 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1330 art. art. 1 ust. 1, 4 ust. 1, 6 ust. 1, 16 ust. 1 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1330 - tekst jedn. Dz.U. 2012 poz 1059 art. 3 pkt 12 Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.), Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 maja 2019 r. sprawy ze skargi K.B. na bezczynność Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa S.A. z siedzibą w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę. Uzasadnienie W dniu [...] grudnia 2018 r. Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej K. B. – Skarżący, skierował do Prezesa Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa S.A. (dalej Spółka, PGNiG) pismo w formie elektronicznej, w którym powołując się jednocześnie na dwa tryby: interwencji poselskiej oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej, wnosił o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Kiedy podjęta została decyzja o nawiązaniu współpracy ze spółką A.? 2. Jaki jest zakres umowy? 3. Jaka kwota przeznaczana jest na realizację wspomnianej współpracy ze spółką A.? W dniu [...] stycznia 2019 r. Prezes PGNiG SA w odpowiedzi na pismo Skarżącego wyjaśnił Stronie skarżącej, iż informacje objęte wnioskiem mają charakter wewnętrzny, organizacyjno-techniczny i pozostają bez wpływu na wykonywanie przez PGNiG SA zadań władzy publicznej i tym samym na politykę energetyczną państwa, żądane informacje nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2018 r. poz.1330); dalej u.d.i.p. PGNiG wskazało, że jej działalność to z jednej strony działalność przedsiębiorstwa energetycznego realizującego zadania publiczne w sferze polityki energetycznej państwa, z drugiej zaś to działalność przedsiębiorstwa prowadzącego w formie spółki akcyjnej, funkcjonującego w obrocie gospodarczym na tożsamych zasadach z innymi przedsiębiorcami. O ile zatem informacje dotyczące działalności PGNiG związanej z wykonywaniem przez nią zadań publicznych posiadają status informacji publicznej, o tyle informacje dot. zakresu i umów i kwot przeznaczanych na reklamę, promocję, edukację, usługi marketingowe nie dotykają sfery spraw publicznych, mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego państwa. W ocenie PGNiG SA materia umów cywilnoprawnych zawieranych przez spółkę prawa handlowego, co do zasady, pozostaje poza przedmiotowym zakresem działania ustawy o dostępie do informacji publicznej. Dopiero wykazanie, że umowa taka służy czy ma na celu wykonanie zadania publicznego lub jest związana bądź odnosi się do dysponowania majątkiem publicznym, dawałoby jej przymiot "publicznej", a tym samym i prawo do jej uzyskania. PGNiG SA wskazało na fakt, że Skarb Państwa posiada ponad 50% udziałów w kapitale zakładowym Spółki nie przesądza o tym, że majątek Spółki jest majątkiem publicznym. Spółka akcyjna jako odrębna i samodzielna osoba prawna posiada własny majątek, w którym akcjonariusze nie mają własnego udziału. Akcjonariusze Spółki nie mogą też rozporządzać tym majątkiem, a zatem nie jest on majątkiem akcjonariuszy, a co za tym idzie także Skarbu Państwa. Skargę na bezczynność Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA polegającej na nieudzieleniu stosownej odpowiedzi na wniosek z dnia [...] grudnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wywiódł skarżący. Wskazał na naruszenie art. 4 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 13 ust. 1 u.d.i.p . Skarżący domagał się: 1. zobowiązania Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA do rozpoznania wniosku i udzielenia odpowiedzi na zadane pytania; 2. stwierdzenia, że Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA dopuściło się w tej sprawie bezczynności; 3. zasądzenia kosztów postępowania od Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA na rzecz Skarżącego według norm przepisanych, z uwzględnieniem kosztów zastępstwa procesowego (480 zł), opłaty sądowej (100 zł) oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (17 zł); 4. dopuszczenia dowodu uzupełniającego z załączonych dokumentów na okoliczność treści wniosku oraz tego, że Spółka nie udzieliła wyczerpującej odpowiedzi na pytania w nim zawarte, a także że większość jej akcji należy do Skarbu Państwa; 5. rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym. W uzasadnieniu skargi wskazano, że skoro 71,88% akcji PGNiG należy do Skarbu Państwa, to Skarb Państwa ma w spółce pozycję dominującą, nie ma więc wątpliwości, że PGNiG podlega rygorom ustawy. Podkreślono również, że wnioskowane informacje dotyczące współpracy państwowego giganta energetycznego ze Spółką A. mają walor informacji publicznych z tego powodu, że prawdopodobnie mamy tu do czynienia z transferem środków państwowej spółki do podmiotu niezwykle aktywnego w debacie publicznej, do której pośrednio należy m.in. czasopismo "[...]" (d. "[...]") znane z tego, że nie przestrzega nawet najbardziej liberalnie zakreślonych standardów dziennikarskich. Opinia publiczna powinna poznać skalę tego transferu. W odpowiedzi na skargę PGNiG wniosło o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazano między innymi, że o ile informacje dotyczące działalności PGNiG związanej z wykonywaniem przez nią zadań publicznych posiadają status informacji publicznej, o tyle informacje dotyczące zakresu i umów i kwot przeznaczanych na reklamę, promocję, edukację, usługi marketingowe nie dotykają sfery spraw publicznych, mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego państwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Natomiast stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie. Aby sąd administracyjny mógł ocenić zarzut bezczynności na tle ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej konieczne jest w pierwszej kolejności zbadanie, czy spełniony jest zakres przedmiotowy i podmiotowy tej ustawy, tzn., czy żądana informacja jest informacją publiczną, a adresat wniosku jest podmiotem zobowiązanym do jej udostępnienia. Stosownie do definicji zawartej w art. 1 ust. 1 u.d.i.p., każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu i ponownemu wykorzystywaniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. Tę bardzo ogólną i nieprecyzyjną definicję ustawodawca uszczegółowił w art. 6 ust. 1 u.d.i.p., dokonując przykładowego wyliczenia informacji posiadających przymiot informacji publicznej. W związku z tym w orzecznictwie oraz doktrynie przyjmuje się, że informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności informacja wymieniona w art. 6 ust. 1 u.d.i.p. W orzecznictwie formułuje się również tezę, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Informacja dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej lub podmiotu wykonującego zadania publiczne bądź gospodarującego majątkiem publicznym, związanych z nim, bądź w jakikolwiek sposób dotyczących go. Natomiast stosownie do treści art. 4 ust. 1 u.d.i.p., obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności m.in.: organy władzy publicznej (pkt 1) oraz podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Nie ulega wątpliwości, czego nie kwestionuje Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (dalej jako "Spółka" lub "PGNiG S.A."), że jako przedsiębiorstwo energetyczne, zdefiniowane w przepisie art. 3 pkt 12 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r., poz. 1059 ze zm.), wykonuje określone zadania publiczne w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. Oznacza to, że Spółka co do zasady jest zobowiązana do udostępnienia informacji publicznej. Obowiązek ten wynika również z innej przesłanki, a mianowicie PGNiG S.A. jest podmiotem, w którym Skarb Państwa posiadając 72,40% udziału w kapitale zakładowym, ma pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Sporna jest natomiast w niniejszej sprawie ocena żądanych informacji jako informacji o sprawach publicznych. Sąd podziela w tym zakresie argumentację Spółki, iż jej działalność to z jednej strony działalność przedsiębiorstwa energetycznego realizującego zadania publiczne w sferze polityki energetycznej państwa, z drugiej zaś to działalność przedsiębiorstwa prowadzącego w formie spółki akcyjnej, funkcjonującego w obrocie gospodarczym na zasadach tożsamych z innymi przedsiębiorstwami. O ile zatem informacje dotyczące działalności PGNiG S.A związanej z wykonywaniem przez nie zadań publicznych, posiadają status informacji publicznej, o tyle informacje dotyczące umów cywilnoprawnych zwieranych przez spółkę prawa handlowego, co do zasady, pozostają poza przedmiotowym zakresem ustawy o dostępie do informacji publicznej, chyba, że wnioskodawca wykaże, że umowa taka służy, czy ma na celu wykonywanie zadania publicznego lub jest związana, bądź odnosi się do dysponowania majątkiem publicznym. W niniejszej sprawie wnioskodawca powyższego nie wykazał, tak więc należy uznać, że żądane informacje nie dotykają sfery spraw publicznych, mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego państwa. Same sugestie skarżącego wskazujące na prawdopodobieństwo transferu środków państwowej spółki, za pośrednictwem Spółki A., do podmiotu niezwykle aktywnego w debacie publicznej, do której pośrednio należy m.in. czasopismo "Sieci" (d. "wSieci") znane z tego, że nie przestrzega nawet najbardziej liberalnie zakreślonych standardów dziennikarskich, nie jest w ocenie Sądu wykazaniem, że umowa taka służy, czy ma na celu wykonywanie zadania publicznego lub jest związana, bądź odnosi się do dysponowania majątkiem publicznym. Reasumując żądane informacje nie są zatem informacjami publicznymi podlegającymi udostępnieniu w trybie przepisów u.d.i.p. Nadmienić także wypada, że z punktu widzenia zadań publicznych wykonywanych przez Spółkę, żądane informacje mają charakter wewnętrzny, czy wręcz organizacyjno-techniczny, natomiast realizacja kontraktu pozostaje bez wpływu na politykę energetyczną państwa. Sąd aprobuje również stanowisko Spółki, że nie dysponuje ona mieniem publicznym i w związku z tym nie jest obowiązana do udostępnienia informacji na jej temat. Sam fakt, że Skarb Państwa posiada ponad 50% udziałów w kapitale zakładowym Spółki nie przesądza o tym, że majątek Spółki jest majątkiem publicznym. Spółka akcyjna jako odrębna i samodzielna osoba prawna, posiada własny majątek, w którym akcjonariusze nie mają własnego udziału. Akcjonariusze Spółki nie mogą też rozporządzać tym majątkiem, a zatem nie jest on majątkiem jej akcjonariuszy, a co za tym idzie, także Skarbu Państwa. W sytuacji, kiedy żądana informacja nie jest informacją publiczną, nie można adresatowi wniosku zarzucić bezczynności polegającej na jej nieudzieleniu. Działaniem wystarczającym w takim przypadku jest poinformowanie wnioskodawcy przez adresata okoliczności, co w rozpoznawanej sprawie Spółka uczyniła. Konsekwencją faktu, że informacja nie stanowi informacji publicznej jest też niedopuszczalność odmowy jej udostępnienia w drodze decyzji. Już z samej treści art. 16 ust. 1 u.d.i.p. wyraźnie wynika, że w drodze decyzji następuje odmowa udostępnienia nie jakiejkolwiek informacji, ale wyłącznie informacji publicznej. W tym stanie rzeczy podniesione w skardze zarzuty nie są chybione, a skarga jako niezasadna podlega oddaleniu. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI