II SAB/Wa 868/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezczynność Ministra Infrastruktury w sprawie udostępnienia informacji publicznej, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Skarżący P. S. złożył skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził bezczynność Ministra Infrastruktury. Jednocześnie sąd orzekł, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i zasądził od Ministra na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. S. na bezczynność Ministra Infrastruktury w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, złożonego w dniu [...] lipca 2025 r. Sąd, działając w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym stwierdził, że Minister Infrastruktury dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wspomnianego wniosku. Niemniej jednak, sąd podkreślił, że owa bezczynność nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. Na zakończenie postępowania, sąd zasądził od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącego P. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Minister Infrastruktury dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, analizując terminowość rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_bezczynność
Przepisy (1)
Główne
PoPPSA art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący stwierdzenie bezczynności organu i jej skutki.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Minister Infrastruktury dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Joanna Kruszewska-Grońska
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Cichoń
członek
Danuta Kania
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu w przypadku wniosku o informację publiczną."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego stwierdzenia bezczynności organu w zakresie informacji publicznej, co jest częstym zagadnieniem w postępowaniu administracyjnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 868/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-03-12 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Cichoń Danuta Kania Joanna Kruszewska-Grońska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Skarżony organ Minister Infrastruktury Treść wyniku Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.), Sędzia WSA Andrzej Cichoń, Sędzia WSA Danuta Kania, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 marca 2026 r. sprawy ze skargi P. S. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. stwierdza, że Minister Infrastruktury dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku z dnia [...] lipca 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącego P. S. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI