II SAB/Wa 84/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-06-15
NSAAdministracyjneNiskawsa
sąd administracyjnyjurysdykcjazaświadczeniespółka handlowabezczynnośćniedopuszczalność skargiKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność spółki handlowej w przedmiocie wydania zaświadczenia, uznając sprawę za niedopuszczalną z uwagi na brak jurysdykcji sądu administracyjnego.

Skarżący E.D. złożył skargę do WSA w Warszawie na bezczynność M. S.A. w W. w zakresie niewydania zaświadczenia o wpływie i rejestracji pism. Sąd uznał, że M. S.A. jako spółka prawa handlowego nie jest organem administracji publicznej ani podmiotem zobowiązanym do wydawania zaświadczeń w trybie administracyjnym. W związku z tym, sprawa nie podlegała kognicji sądu administracyjnego, a skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Przedmiotem skargi złożonej przez E.D. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie była bezczynność M. S.A. w W., polegająca na niewydaniu zaświadczenia potwierdzającego wpływ i rejestrację pism kierowanych do Spółki. Skarżący nie sprecyzował trybu, w jakim wystąpił o wydanie zaświadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę, stwierdził, że M. S.A. jest spółką prawa handlowego, działającą na podstawie Kodeksu spółek handlowych. Podkreślono, że spółka ta nie jest organem administracji publicznej ani innym podmiotem zobowiązanym do wydawania zaświadczeń w trybie administracyjnym, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd przywołał definicję zaświadczenia jako urzędowego potwierdzenia faktów lub stanu prawnego, wydawanego przez właściwy organ administracji na żądanie. Analizując zakres kognicji sądów administracyjnych, określony w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd doszedł do wniosku, że kontrola działalności administracji publicznej obejmuje m.in. skargi na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, ale nie obejmuje sytuacji, gdy stroną jest spółka prawa handlowego niebędąca organem administracji. W konsekwencji, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność spółki prawa handlowego w przedmiocie wydania zaświadczenia, ponieważ spółka taka nie jest organem administracji publicznej ani podmiotem zobowiązanym do działania w trybie administracyjnym.

Uzasadnienie

Spółka prawa handlowego nie jest organem administracji publicznej ani podmiotem, o którym mowa w przepisach KPA dotyczących wydawania zaświadczeń w trybie administracyjnym. Kontrola sądów administracyjnych obejmuje działalność administracji publicznej, a nie czynności spółek prawa handlowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

Pomocnicze

k.s.h.

Kodeks spółek handlowych

k.p.a. art. 217

Kodeks postępowania administracyjnego

Zaświadczenie jest urzędowym potwierdzeniem określonych faktów lub stanu prawnego, wydane przez właściwy organ administracji na żądanie osoby ubiegającej się o nie.

PPSA art. 3 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w tym skargi na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka prawa handlowego nie jest organem administracji publicznej. Spółka prawa handlowego nie jest zobowiązana do wydawania zaświadczeń w trybie administracyjnym. Sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Nie jest organem administracji publicznej, ani też podmiotem, o którym mowa w art. 1 pkt 1 i 2 w związku z art. 5 § 2 pkt 3 Kpa., nie jest więc zobowiązana do wydawania zaświadczeń w trybie administracyjnym. Zaświadczenia, jak wynika z treści art. 217 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), można zdefiniować jako urzędowe potwierdzenie określonych faktów lub stanu prawnego, wydane przez właściwy organ administracji na żądanie osoby ubiegającej się o nie. Powyższe wskazuje, że sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego, co w konsekwencji czyni skargę niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu.

Skład orzekający

Eugeniusz Wasilewski

przewodniczący

Jacek Fronczyk

sprawozdawca

Małgorzata Borowiec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie, że sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg na bezczynność spółek prawa handlowego w sprawach wydawania zaświadczeń."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy stroną jest spółka prawa handlowego, a nie organ administracji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia jurysdykcji sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 84/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-06-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-04-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Eugeniusz Wasilewski /przewodniczący/
Jacek Fronczyk /sprawozdawca/
Małgorzata Borowiec
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Asesor WSA Jacek Fronczyk (spr.) Protokolant: Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi E.D. na bezczynność M. S.A. w W. w przedmiocie: wydania zaświadczenia postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
E.D. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynił bezczynność M. S.A. w W. polegającą na niewydaniu zaświadczenia o wpływie i rejestracji jego pism kierowanych do Spółki. Skarżący nie podał, w jakim trybie wystąpił o przedmiotowe zaświadczenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
M. S.A. jest spółką prawa handlowego funkcjonującą na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 września 2000r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.). Nie jest organem administracji publicznej, ani też podmiotem, o którym mowa w art. 1 pkt 1 i 2 w związku z art. 5 § 2 pkt 3 Kpa., nie jest więc zobowiązana do wydawania zaświadczeń w trybie administracyjnym.
Zaświadczenia, jak wynika z treści art. 217 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), można zdefiniować jako urzędowe potwierdzenie określonych faktów lub stanu prawnego, wydane przez właściwy organ administracji na żądanie osoby ubiegającej się o nie.
Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt
5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Powyższe wskazuje, że sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego, co w konsekwencji czyni skargę niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI