II SAB/Wa 832/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni, oddalając skargę w pozostałym zakresie.
Sprawa dotyczyła skargi M. M. na bezczynność Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni, stwierdził brak rażącego naruszenia prawa przez organ i oddalił skargę w pozostałym zakresie, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. M. na bezczynność Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd, działając w trybie uproszczonym, zobowiązał Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego do rozpoznania punktów 1 i 2 wniosku M. M. z dnia [...] sierpnia 2025 r. w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i oddalił skargę w pozostałym zakresie. Zasądzono również od organu na rzecz skarżącego kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, jednak organ został zobowiązany do rozpoznania wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ powinien rozpoznać wniosek, ale jednocześnie stwierdził, że jego dotychczasowe działania nie nosiły znamion rażącego naruszenia prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
u.d.i.p.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Anna Pośpiech-Kłak
sprawozdawca
Ewa Radziszewska-Krupa
członek
Joanna Kruszewska-Grońska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w sprawach o bezczynność organu w zakresie udostępniania informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z dostępem do informacji publicznej i bezczynnością organu.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 832/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-03-20 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Pośpiech-Kłak /sprawozdawca/ Ewa Radziszewska-Krupa Joanna Kruszewska-Grońska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6480 658 Skarżony organ Inne Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] do rozpoznania punktów 1 i 2 wniosku M. M. z dnia [...] sierpnia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] na rzecz M. M. kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI