II SAB/Wa 830/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-12-16
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznadostęp do informacjibezczynność organuMinister Zdrowiaprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Ministra Zdrowia do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi J. P. na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd administracyjny uznał, że organ nie był w bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, ale zobowiązał Ministra Zdrowia do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. P. na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] sierpnia 2025 r. Sąd, działając w trybie uproszczonym, zobowiązał Ministra Zdrowia do rozpoznania przedmiotowego wniosku w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na mocy przepisów o kosztach postępowania, zasądzono od Ministra Zdrowia na rzecz J. P. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, jednakże organ został zobowiązany do rozpoznania wniosku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ nie wykazał rażącego naruszenia prawa poprzez bezczynność, ale zobowiązał go do działania w określonym terminie, co jest standardową procedurą w takich sprawach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności.

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Prawo do informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Obowiązek udostępniania informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Termin na udostępnienie informacji publicznej.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucyjne prawo do informacji.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zobowiązuje Ministra Zdrowia do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Iwona Maciejuk

sprawozdawca

Mateusz Rogala

członek

Sławomir Antoniuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w sprawach o bezczynność organu w zakresie dostępu do informacji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku i organu; nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia proceduralnego związanego z dostępem do informacji publicznej i bezczynnością organu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 830/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-12-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-09-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Maciejuk /sprawozdawca/
Mateusz Rogala
Sławomir Antoniuk /przewodniczący/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Minister Zdrowia
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 119 pkt 4, art. 120, art. 3 par. 2, art. 149 par. 1 pkt 1, art. 200, art. 149 par. 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
art. 61 ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
Dz.U. 2022 poz 902
art. 2 ust. 1,art. 4 ust. 1, art. 1 ust. 1, art. 6, art. 13, art. 4 ust. 3, art. 4 ust. 1 i 2,  art. 16 ust. 1, art. 14 ust. 2, art. 5, art. 3,
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Asesor WSA Mateusz Rogala, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Ministra Zdrowia do rozpoznania wniosku J. P. z dnia [...] sierpnia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Ministra Zdrowia na rzecz J. P. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI