II SAB/Wa 82/06

II SAB/Wa 82/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-12-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Kołodziej /przewodniczący/
Jacek Fronczyk /sprawozdawca/
Jarosław Trelka
Symbol z opisem
6211 Przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych
Skarżony organ
Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Asesor WSA Jarosław Trelka, Asesor WSA Jacek Fronczyk (spr.), Protokolant Bartosz Piwoński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi Z. K. na bezczynność Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku zobowiązuje Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej do rozpatrzenia wniosku skarżącego Z. K. z dnia [...] lipca 2004 r. w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
Z. K. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynił bezczynność Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, polegającą na nierozpatrzeniu jego wniosku z dnia [...] lipca 2004 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Szefa [...] z dnia [...] września 1993 r. nr [...].
W uzasadnieniu skargi podał, że zwrócił się do Ministra Obrony Narodowej z zażaleniem, lecz mimo tego do chwili obecnej jego wniosek nie został przez Prezesa WAM rozpoznany zgodnie z procedurą administracyjną.
W odpowiedzi na skargę Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wniósł o jej oddalenie, jednocześnie wskazując, że zwłoka w rozpatrzeniu wniosku skarżącego z dnia [...] lipca 2004 r. została spowodowana działaniami samego skarżącego, który, składając do Oddziału Regionalnego WAM w [...] wiele pism, sygnował je różnymi podpisami swoimi i brata – J. K. Wątpliwości co do autentyczności podpisów spowodowały skierowanie wniosku do Prokuratury Rejonowej w [...] o wszczęcie postępowania w związku z uzasadnionym podejrzeniem popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 Kodeksu karnego, które to postępowanie nie zostało jeszcze zakończone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 ustawy, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności, lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Z przepisu tego wynika – gdy chodzi o decyzję administracyjną – że nakazanie jej wydania jest możliwe jedynie wówczas, gdy w ustalonym w przepisach prawa terminie organ administracji, będąc do tego właściwym, nie załatwił toczącej się przed nim sprawy. Celem skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu jest doprowadzenie do wydania przez właściwy organ decyzji administracyjnej w sprawie wszczętej żądaniem strony.
Z. K. zarzut bezczynności Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wywodzi właśnie z faktu niewydania przez ten organ decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Szefa [...] z dnia [...] września 1993 r. nr [...].
Organ twierdzi zaś, że zwłoka w rozpatrzeniu wniosku skarżącego jest wynikiem toczącego się postępowania karnego w związku z uzasadnionym podejrzeniem popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 Kodeksu karnego, które to postępowanie nie zostało jeszcze zakończone.
Niewątpliwie Prezes WAM daje do zrozumienia, że tego rodzaju sytuacja wywołała potrzebę swoistego "zawieszenia postępowania". Z taką sugestią organu nie można jednak się zgodzić. Toczące się postępowanie w sprawie karnej nie ma tutaj znaczenia, albowiem wystąpienie przez organ administracji do organów ścigania, w celu zbadania prawdziwości oświadczenia czy autentyczności podpisu złożonego przez stronę, nie stanowi zagadnienia wstępnego. Zawiadomienie prokuratury o fałszywym oświadczeniu czy też o fałszowaniu podpisu, nie zwalnia organów administracyjnych od dokonania oceny zawartego we wniosku oświadczenia.
Bez względu na to, kto faktycznie złożył podpis pod wnioskiem z dnia [...] lipca 2004 r., na organie spoczywał obowiązek jego załatwienia w określonym przez prawo terminie. Trzeba przy tym zaznaczyć, że skarżący nie negował faktu skierowania takiego wniosku do Prezesa WAM. Wręcz przeciwnie, uruchamiając tryb z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), potwierdził tę okoliczność.
Bezpodstawne oczekiwanie organu na rezultaty postępowania karnego w konsekwencji doprowadziło do jego bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, który do chwili obecnej nie został rozpoznany. Dlatego też, Sąd uznał wniesioną skargę za uzasadnioną i zobowiązał Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej do załatwienia sprawy w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 149 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.