II SAB/Wa 81/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W.S. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Skarżący wystąpił o wydanie odpisu decyzji Ministra oraz o informację dotyczącą daty jej doręczenia Gminie K. Minister przekazał jedynie kopię decyzji, argumentując, że odpis przysługuje stronie postępowania, a informacji o dacie doręczenia nie mógł udzielić z powodu braku zwrotnego potwierdzenia odbioru. Sąd uznał, że organ pozostawał w bezczynności w zakresie udzielenia informacji o dacie doręczenia decyzji, ponieważ nie udzielił jej ani nie wydał decyzji odmownej. Sąd zobowiązał Ministra do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku, podkreślając, że przekazanie kopii zamiast odpisu nie stanowi bezczynności, o ile informacja została udzielona. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej, rozróżnienie między udostępnieniem kopii a udzieleniem informacji o dacie doręczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną i bezczynności organu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ pozostaje w bezczynności, gdy udostępnia jedynie kopię dokumentu zamiast odpisu, a nie udziela odpowiedzi na wszystkie pytania zawarte we wniosku o informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli udostępnił żądaną informację w formie kopii, nawet jeśli wnioskodawca domagał się odpisu. Jednakże, jeśli organ nie udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania zawarte we wniosku (np. o datę doręczenia decyzji), to w tym zakresie pozostaje w bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił sytuację udostępnienia informacji (nawet w formie kopii) od braku odpowiedzi na konkretne pytania. Przekazanie kopii decyzji nie jest równoznaczne z bezczynnością, ale brak odpowiedzi na pytanie o datę doręczenia decyzji stanowi bezczynność organu.
Jaka jest definicja i konsekwencje bezczynności organu w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Bezczynność organu polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialnotechnicznej takiej czynności nie podejmuje i milczy wobec wniosku strony o udzielenie konkretnej informacji. W przypadku bezczynności sąd zobowiązuje organ do rozpoznania wniosku w określonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że bezczynność oznacza brak działania organu w odpowiedzi na wniosek. W takich sytuacjach sąd administracyjny ma obowiązek zobowiązać organ do podjęcia stosownych działań, co ma na celu zapewnienie obywatelom prawa do informacji.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 149
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostawał w bezczynności w zakresie udzielenia informacji o dacie doręczenia decyzji Gminie K.
Odrzucone argumenty
Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ udostępnił skarżącemu kopię żądanej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu w zakresie dostępu do informacji publicznej polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialnotechnicznej takiej czynności nie podejmuje i milczy wobec wniosku strony o udzielenie konkretnej informacji. • Istotą postępowania o udzielenie informacji publicznej jest bowiem przekazanie zainteresowanemu informacji w żądanej przez niego sprawie, natomiast niekoniecznie musi to oznaczać przekazanie dokumentu w takiej formie, w jakiej sobie zainteresowany życzył.
Skład orzekający
Stanisław Marek Pietras
przewodniczący
Eugeniusz Wasilewski
sprawozdawca
Andrzej Kołodziej
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej, rozróżnienie między udostępnieniem kopii a udzieleniem informacji o dacie doręczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną i bezczynności organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa obywateli do informacji publicznej i ilustruje, jak sądy interpretują pojęcie bezczynności organu w praktyce.
“Czy organ milczy, gdy udostępnia kopię zamiast odpisu? Sąd wyjaśnia granice bezczynności.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.