II SAB/WA 8/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Szefa ABW do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego, uznając organ za bezczynny.
Skarga K.S. dotyczyła bezczynności Szefa ABW w sprawie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego z 2002 r. Sąd administracyjny uchylił wcześniej decyzje odmawiające stwierdzenia nieważności, co nakładało na organ obowiązek ponownego rozpatrzenia wniosku. Pomimo upływu czasu, organ nie podjął działań ani nie poinformował o przyczynach zwłoki. Sąd uznał organ za bezczynny i zobowiązał go do wydania decyzji w terminie miesiąca.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę K.S. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego z dnia [...] czerwca 2002 r. Skarżący zarzucił organowi brak rozpatrzenia jego wniosku z dnia [...] stycznia 2005 r. oraz brak zawiadomienia o terminie jego załatwienia. Sąd administracyjny wcześniej, wyrokiem z dnia 7 lutego 2006 r., uchylił decyzje odmawiające stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego, co skutkowało obowiązkiem organu ponownego rozpatrzenia wniosku. Mimo upływu blisko czterech miesięcy od doręczenia prawomocnego wyroku, organ nie podjął żadnych czynności procesowych ani nie poinformował strony o przyczynach zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy. Organ w odpowiedzi na skargę twierdził, że oczekiwał na sprecyzowanie żądania przez stronę. Sąd uznał jednak, że zachowanie organu nosi znamiona bezczynności, naruszając przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące terminów załatwiania spraw i obowiązku informowania o zwłoce. W konsekwencji, Sąd zobowiązał Szefa ABW do rozpatrzenia wniosku i wydania decyzji w terminie miesiąca od doręczenia prawomocnego wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie podejmuje działań zmierzających do załatwienia sprawy w terminie, nawet jeśli podjął pewne czynności, ale nie zakończył postępowania wydaniem decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie podjął żadnych czynności procesowych przez blisko cztery miesiące od doręczenia prawomocnego wyroku, nie informując strony o przyczynach zwłoki i nowym terminie, co narusza przepisy k.p.a. dotyczące terminów załatwiania spraw i obowiązku informowania o zwłoce.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostaje w bezczynności, ponieważ nie rozpatrzył wniosku strony w ustawowym terminie, mimo obowiązku wynikającego z prawomocnego wyroku sądu niższej instancji. Organ nie poinformował strony o przyczynach zwłoki ani o nowym terminie załatwienia sprawy, co narusza przepisy k.p.a.
Odrzucone argumenty
Argument organu, że oczekiwał na sprecyzowanie żądania przez stronę, nie usprawiedliwia bezczynności i naruszenia obowiązków informacyjnych.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu administracji publicznej występuje nie tylko wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, ale również wtedy, gdy je podjął, lecz mimo ustawowego obowiązku, nie zakończył postępowania wydaniem decyzji lub innego aktu administracyjnego. Sąd orzeka na dzień wyrokowania.
Skład orzekający
Anna Mierzejewska
przewodniczący
Jacek Fronczyk
członek
Sławomir Antoniuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej oraz obowiązków informacyjnych organu w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z postępowaniem przed WSA i wnioskiem o stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego w ABW, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności są powszechnie stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji i rolę sądów administracyjnych w egzekwowaniu terminowości działań administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd zmusza Szefa ABW do działania: bezczynność organu administracji pod lupą.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 8/07 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-03-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Mierzejewska /przewodniczący/ Jacek Fronczyk Sławomir Antoniuk /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu Skarżony organ Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędzia WSA Jacek Fronczyk, Asesor WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Protokolant Joanna Cygan, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2007 r. sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...]. zobowiązuje Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego do rozpatrzenia wniosku K. S. o stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...] i wydania decyzji w terminie miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy Uzasadnienie W dniu [...] stycznia 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga K. S. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...]. Skarżący zarzucając organowi, że do dnia wniesienia skargi nie rozpatrzył wniosku strony z dnia [...] stycznia 2005 r. oraz nie zawiadomił o terminie jego rozpatrzenia, wniósł o zobowiązanie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego do bezzwłocznego załatwienia sprawy. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 7 lutego 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 1886/05 uchylił decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] lipca 2005 r., nr [...] i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] marca 2005 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] czerwca 2002 r. w przedmiocie zwolnienia K. S. ze służby w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Uchylenie przez Sąd powołanych decyzji nadzorczych spowodowało obowiązek ponownego rozpatrzenia wniosku strony o stwierdzenie nieważności ww. rozkazu personalnego. Tymczasem Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego do dnia wniesienia skargi nie rozpatrzył ponownie wniosku strony oraz nie zawiadomił skarżącego o terminie załatwienia sprawy i przyczynach uchybienia ustawowego terminu do załatwienia sprawy, co w ocenie skarżącego czyni skargę konieczną i uzasadnioną. W odpowiedzi na skargę Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu pisma procesowego organ podniósł, że kierując się wskazaniami Sądu zawartymi w uzasadnieniu wyroku z dnia 7 lutego 2006 r., zwrócił się do strony o sprecyzowanie żądania zawartego we wniosku z dnia [...] stycznia 2005 r., poprzez określenie, czy strona wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji "pierwszoinstancyjnej" - rozkazu personalnego z dnia [...] czerwca 2002 r., czy też decyzji "drugoinstancyjnej" - rozkazu personalnego z dnia [...] lipca 2002 r. Po uzyskaniu jednoznacznego oświadczenia strony w powyższym zakresie, postępowanie administracyjne w przedmiocie stwierdzenia nieważności wskazanego przez stronę rozkazu personalnego zostanie niezwłocznie wydana decyzja administracyjna kończąca to postępowanie. W tej sytuacji zachowanie organu administracji nie może być oceniane w kategoriach bezczynności, bowiem postępowanie administracyjne w sprawie się toczy, a ostateczny termin załatwienia sprawy uzależniony jest również od wyjaśnienia przez stronę wszystkich występujących w sprawie wątpliwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona. Poza sporem w niniejszej sprawie pozostaje okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 7 lutego 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 1886/05 uchylił decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] lipca 2005 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] marca 2005 r. o odmowie stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] czerwca 2002 r. w przedmiocie zwolnienia K. S. ze służby w ABW. Przedmiotowy wyrok wywołał ten skutek, że po stronie organu nadzoru powstał obowiązek ponownego rozpatrzenia zasadności wniosku strony z dnia [...] stycznia 2005 r. Po doręczeniu Szefowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego odpisu prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem, co nastąpiło w dniu [...] września 2006 r., organ mając na względzie przepis art. 35 § 1 k.p.a., był zobligowany do załatwienia bez zbędnej zwłoki sprawy ze wskazanego na wstępie wniosku. Zgodnie z art. 35 § 3 k.p.a. załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Przepis art. 36 § 1 k.p.a. nakłada na organy administracji publicznej obowiązek zawiadomienia stron o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35, z podaniem przyczyny zwłoki i wskazaniem nowego terminu jej załatwienia. Należy podnieść, że Sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy przekazanych przez organ wraz z odpowiedzią na skargę - art. 133 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przy czym o bezczynności Sąd orzeka na dzień wyrokowania. Wskazać należy, że bezczynność organu administracji publicznej występuje nie tylko wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, ale również wtedy, gdy je podjął, lecz mimo ustawowego obowiązku, nie zakończył postępowania wydaniem decyzji lub innego aktu administracyjnego. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem jak wynika z materiału aktowego Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego od chwili otrzymania odpisu prawomocnego wyroku Sądu z dnia 7 lutego 2006 r. wraz z uzasadnieniem przez blisko cztery miesiące nie podjął jakichkolwiek czynności procesowych zmierzających do rozpatrzenia wniosku strony. W szczególności nie poinformował strony o przyczynach zaistniałej zwłoki oraz nowym terminie załatwienia sprawy. Dopiero po wniesieniu przez K. S. skargi do Sądu, organ pismem z dnia [...] stycznia 2007 r. wezwał skarżącego do złożenia wyjaśnienia, czy w postępowaniu administracyjnym jest on reprezentowany przez pełnomocnika oraz do sprecyzowania, którego z rozkazów personalnych Szefa ABW w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego dotyczył wniosek o stwierdzenie nieważności. Przedmiotowego wezwania nie można jednakże kwalifikować jako zawiadomienia strony, o którym mowa w przepisie art. 36 § 1 k.p.a. Trzeba bowiem mieć na uwadze, że zgodnie z art. 36 § 2 k.p.a. obowiązek zawiadamiania strony o przyczynach zwłoki i wskazaniu nowego terminu załatwienia sprawy ciąży na organie również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy w przyczyn niezależnych od organu. Z akt sprawy nie wynika zaś, by w późniejszym czasie podejmowano w sprawie czynności zmierzające do załatwienia sprawy. W związku z powyższym uznać należy, że organ z nieuzasadnionych powodów nie rozpatrzył wniosku strony postępowania, czym naruszył przepis art. 35 § 3 oraz art. 36 § 1 k.p.a. Mając na uwadze wszystkie wyżej podniesione okoliczności Sąd z mocy art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI