Orzeczenie · 2026-02-04

II SAB/Wa 783/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2026-02-04
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organuskarga administracyjnaprawo administracyjnesądownictwo administracyjneudostępnianie informacji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. C. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, złożonego w czerwcu 2025 r. Sąd, działając w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Danuta Kania (sprawozdawca), Sędzia WSA Iwona Maciejuk oraz Sędzia WSA Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym w dniu 4 lutego 2026 r., oddalił przedmiotową skargę. Rozstrzygnięcie to opiera się na analizie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej procedury rozpoznawania wniosków o informację publiczną i braku bezczynności organu w sytuacji prawidłowego działania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad pozostawał w bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostawał w bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ prawidłowo rozpoznał wniosek o udostępnienie informacji publicznej, co wyklucza stan bezczynności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Przepisy (16)

Główne

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § par. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 106 § par. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § par. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4a

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 2 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 2 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § par. 1 i par. 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Skład orzekający

Danuta Kania

przewodniczący-sprawozdawca

Iwona Maciejuk

członek

Arkadiusz Koziarski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury rozpoznawania wniosków o informację publiczną i braku bezczynności organu w sytuacji prawidłowego działania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji braku bezczynności organu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst